L’explosion de la communication numérique, la présence écrasante des réseaux dans les relations entre les hommes ont poussé au paroxysme des phénomènes préexistants. Parmi eux évidemment le harcèlement dont sont malheureusement victimes de jeunes vulnérables, mais aussi les lynchages médiatiques. Concernant ces derniers, personne n’est à l’abri, connus, moins connus, voire carrément inconnus, personne n’est à l’abri et peut se voir du jour au lendemain transformé en cible et confronté à cette épreuve.
Lynchage parce qu’il faut parler de la violence que représentent ces campagnes pour les ceux qui se trouvent brusquement dans l’œil du cyclone. S’il n’y a pas de violence physique comme c’est le cas dans un lynchage classique mené par une populace furieuse, la violence sociale peut être sans mesure. Et personne ne peut en sortir intact. Tous ceux qui sont passés par là peuvent en témoigner, sauf ceux qui furent poussés au suicide – comme cela arrive malheureusement parfois. Les meutes qui se livrent à ce genre d’exercice, quelle qu’en soit la forme, ont toujours une sale gueule. Et d’autant plus que le médiatique offre la protection de la distance, voire de l’anonymat, et qu’ainsi, la bonne conscience est acquise à peu de frais.
Le lynchage médiatique dont est l’objet Sophia Chikirou raconte plusieurs histoires
La campagne médiatique lancée contre Sophia Chikirou n’échappe pas à ce déferlement et les réseaux sont pleins de ces surenchères triomphantes, y compris de la part des belles âmes, qui dispensent pourtant facilement, et de façon habituelle, les leçons de morale. On ne citera personne, mais constatons tout de même que l’exercice de la joie mauvaise est un plaisir gourmand dont peu semblent vouloir se priver.
Surtout que cette « proche » de Jean-Luc Mélenchon a quand même droit à un traitement spécial. Le Monde, qui mène la danse, n’a pas mégoté en publiant un réquisitoire mélangeant témoignages anonymes, imputations judiciaires floues, démagogie anti-argent, et transcription de conversations privées sorties de leur contexte. Cette dernière méthode est particulièrement détestable. L’utilisation de ces transcriptions littérales, outre qu’elle viole la vie privée des personnes concernées, donne une image complètement déformée de la réalité. Aucune information n’est fournie sur la nature des relations entre ceux qui échangent, ni sur le moment, ni sur le ton employé. L’auteur de ces lignes s’exprime régulièrement sur les réseaux, il reconnaît y dire beaucoup de bêtises, alors imaginons ce qu’il peut raconter en privé ! Le système médiatique (toujours panurgique) a pris le relais avec plus ou moins d’arrière-pensées selon les cas. Surtout que Sophia Chikirou a droit à une splendide cerise sur le gâteau avec une émission « d’investigation » sur la télévision du service public !
Alors, quels sont les objectifs des initiateurs de cette opération d’envergure ? Évidemment de faire passer la députée LFI pour une sorcière. Mais finalement dans quel but ?
Sophia Chikirou, une sorcière vraiment ?
Sophia Chikirou fait irrésistiblement penser à Rachida Dati. Comme elle, jeune femme issue de l’immigration maghrébine, intelligente, ambitieuse et courageuse. Elles ont d’abord dû s’imposer dans leur milieu d’origine, alors le combat, elles connaissent. Comme Dati, dotée d’un fort caractère, elle entretient parfois des rapports élastiques avec les principes, et le respect des bonnes manières n’est pas sa préoccupation première. Comme pour Dati toujours, sa réussite agace et grandes sont les tentations de lui rappeler les convenances.
Sur le fond, l’article du Monde et le réquisitoire de France Télévisions (via l’émission Complément d’enquête du jeudi 5 octobre qui lui a été consacré) n’apportent pas grand-chose. Il lui est reproché d’avoir bien gagné sa vie pendant les deux campagnes électorales menées par Jean-Luc Mélenchon en 2017 et en 2022. Elle se serait fait confortablement payer ses prestations professionnelles et techniques pendant ces campagnes. Une fois de plus, rappelons quelles sont les règles instaurées par la loi de 1990 sur le financement public de l’activité politique. En ce qui concerne les campagnes électorales, la loi a prévu un plafond de dépenses que les candidats ne doivent pas dépasser et le remboursement par l’État d’une partie de ces dépenses après le scrutin. Cela implique que l’on établisse un « compte de campagne » qui va comprendre recettes et dépenses et qui sera vérifié par la Commission Nationale du même nom. La partie importante du contrôle porte sur les recettes à cause du risque que les candidats les minorent pour éviter de dépasser le plafond, ce dépassement étant lourd de conséquences, comme Nicolas Sarkozy en a fait l’expérience. Mais les dépenses, quant à elle, sont des choix politiques libres sur la façon de mener sa campagne. Les contrôles qu’ont tendance à s’arroger magistrats et médias sont des atteintes à la liberté politique. Sophia Chikirou a bien gagné sa vie pendant ces campagnes ? Et alors ? En tout cas, le travail qu’elle a fourni a été, au regard des résultats, productif pour LFI. La Commission Nationale des Comptes de Campagne et la Haute Autorité pour la Transparence de la Vie Publique n’y ont rien trouvé à redire Depuis 2017 et la fameuse perquisition géante dont Jean-Luc Mélenchon avait été la cible provoquant sa fameuse colère homérique, la justice fait mijoter un dossier, qui six ans plus tard n’a toujours pas donné grand-chose. Alors, on essaie d’alourdir le dossier médiatique en nous disant que Sophia Chikirou est une chef d’entreprise désagréable maltraitant ses collaborateurs et on l’accuse d’homophobie pour des SMS privés. Tout en l’affublant de qualificatifs vaguement sexistes tels que « Dame de pique, bras armé de Jean-Luc Mélenchon, Reine mère ». Tout ceci est sans grand intérêt et Le Parisien fait honnêtement part de sa déception : « le reportage ne comporte pas de révélations fracassantes, il dresse un portrait peu flatteur de la communicante ».
Qui est la cible, Sophia Chikirou ou Jean-Luc Mélenchon ?
Mais alors pourquoi cette offensive et ce tintamarre ? D’expérience, on sait que toutes les affaires médiatico-politico-judiciaro-financières qui occupent brutalement l’actualité ont toujours un commanditaire. Et dans ce domaine, les propres « amis politiques » sont plus dangereux que les adversaires. Qui a voulu lancer une opération qui ensuite, compte tenu du fonctionnement du système médiatique et de la puissance des réseaux, se développera toute seule ? Qui veut assez de mal à Sophia Chikirou pour en avoir fait une cible, et Jean-Luc Mélenchon serait-il la cible principale ?
Celui que beaucoup appellent par dérision le « petit timonier » a organisé son « mouvement gazeux » de façon résolument non démocratique. Il n’y a aucune instance statutaire d’élaboration, de délibération, de prise de décision. Le financement public obtenu par les résultats électoraux est totalement maîtrisé par le chef, ce qui lui assure un contrôle total sur l’organisation. Et lui permet d’imposer la ligne politique et d’en changer quand il le souhaite. Comme l’a montré l’abandon du « populisme de gauche » de 2017 pour la ligne sociétale de la gauche américaine préconisée par le think tank « Terra Nova ». Cela lui permet également d’organiser la direction de son mouvement non comme une instance délibérative mais comme une cour organisée autour du chef. C’est dans ces conditions qu’ont été écartés ceux qui étaient susceptibles de lui faire de l’ombre, au profit des plus dociles comme les très charismatiques Manuel Bompard et Mathilde Panot…
L’hypothèse que nous retiendrons est celle d’un règlement de compte au sein de l’ensemble politique issu de la création du Parti de gauche en 2007 par Jean-Luc Mélenchon. Les déçus, les chassés et ceux qui se tiennent à distance voient avec angoisse se profiler la quatrième candidature présidentielle de Mélenchon pour 2027. Sophia Chikirou est-elle ainsi considérée comme un instrument politique précieux d’un patron qu’il convient d’affaiblir, ou est-elle simplement une cible intermédiaire ?
Mais tout ceci relève évidemment en l’état de la spéculation. Tout en sachant qu’il serait difficile de croire que le coup vient du pouvoir. Pour Emmanuel Macron et son système, Jean-Luc Mélenchon est inoffensif.
La chute vient tout gâcher !
« Pour Emmanuel Macron et son système, Jean-Luc Mélenchon est inoffensif. »
Le système ne se mobiliserait pas tout azimut depuis tant d’années contre un « inoffensif » !
Pour Macron, il a peut-être, en son temps, présenté un danger électoral ; pour le système européiste qui le surplombe, il ne présente aucun danger…
Vous oubliez un aspect important à mon avis.
J’avais fait le calcul, la campagne de Melenchon 2017, malgré tout l’argent gagné par Madame Chirikou est celle qui avait le moins couté par voie obtennue.
Bien sur, on peu dire: C’était Kuzma, ou d’autres justifications, mais elle était dedans. Le coup de l’hologramme par exemple avait généré un buzz considérable.
Ca vaut combien ce genre d’idées?
Par contre, si une nouvelle candidature Melenchon devait se profiler (Même si il le fera cette fois ci sans ma voie, à titre personnel, je ne pardonne pas certaines trahisons) il est possbible que des gens chargés d’organiser un nième duel Marcon (ou tout autre candidat du systéme) Vs Le Pen, jugent utile de s’assurer que Mélenchon ne risque pas d’atteindre la seconde place. (Et oui, imaginez un Melenchon Le Pen)
Voila, à mon avis, (Mais je fait de vilains procés d’intention) la cause de ce lynchage médiatique.
Bravo pour cette analyse. Lynchage est bien le mot qui convient et c’est odieux. Et quoi qu’on pense de Sophia Chikirou c’est absolument à condamner. J’ensuis venue .
moi aussi à penser, compte tenu des « éléments », pleurnicheries des exclus, SMS privés et autres pleurnicheries, dans Complément d’enquête, que le coup vient de l’intérieur.
Merci de votre intervention. Ne pas faire comme si cela n’existait pas
Il n’y a aucune compassion à avoir envers Madame Chikirou. Vraiment aucune.
Notamment concernant un prétendu acharnement/harcèlement qui est étayé par des faits graves et des témoignages qui sont ce qu’ils sont lorsqu’on connait la chape de plomb que le premier cercle de Mélenchon, bien engraissé des décennies au Parti Socialiste et coutumier des manigances les plus abjectes (ce sont les tristes règles du monde politique et les résidus issus du PS, de l’UDF et du RPR en sont les grands maîtres).
Concernant la compagne de Mélenchon qui se nourrit sur la bête septuagénaire avec de l’argent public, ce petit retour de bâton ne représente pas grand-chose comparé aux exactions dont elle est l’instigatrice, qu’elle alimente ou entretient.
Et puisqu’on parle ici de lynchage, ce n’est pas grand chose, de la roupie de sansonnet même, comparé à ceux initiés par la cellule « réseaux sociaux » de la France Insoumise qui crée, organise, mobilise, accentue constamment des lynchages avilissants et souvent basés sur des manipulations dignes du NSDA contre ses ennemis directs, d’ailleurs plus souvent ses alliés de la NUPES, à commencer par le PCF et Fabien Roussel dont la volonté de l’éradiquer par tous les moyens nécessaires est aussi grossière que manifeste.
Pas étonnants que de tristes sires médiocres, arrivistes, anticommunistes et cupides comme Boyard, Bompard, Panot ou Léaument soient souvent aux avants-postes d’un nombre hallucinant de cabales numériques sur les réseaux sociaux bâtis sur des mensonges éhontés, des citations tronquées, des montages photos, des injures indignes ou des sorties de contextes notamment.
Il serait d’ailleurs utile que la Justice se penche sur les officines de difamations et de harcèlement en ligne mises en place par la France Insoumise qui réalise l’exploit, dans ce domaine, de faire amplement pire que l’extrême-droite la plus crasseuse.
Alors non, aucune compassion pour la sarkozyste ripoliné en Guy Mollet avec ce « red washing » si coutumier à la France Insoumise.
Elle n’a qu’une infime partie de ce qu’elle mérite et le jour où tous les sacs s’ouvriront, préparez-vous à un beau torrent de fange décrivant les coulisses de Madame Chikirou, de sa clique et de sa poule aux œufs flétris, monsieur le sénateur socialiste Mélenchon.
@ Dimitrov
« des faits graves et des témoignages »
« coutumier des manigances les plus abjectes »
« exactions dont elle est l’instigatrice »
« un nombre hallucinant de cabales numériques sur les réseaux sociaux »
« les officines de diffamations et de harcèlement en ligne »
Mais encore ?
Un beau torrent de fange, pour vous citer . . .
Mon petit Hervé a.k.a. RV,
Je comprends que cela puisse froisser le petit fan inconditionnel que vous êtes de la sarkozyste Chikirou et de son compagnon Mélenchon, président du fan club du collabo colonialiste Francisque Mitterrand.
De deux choses l’une, soit vous êtes un neuneu qui boit l’eau croupie de la fontaine LFi jusqu’à imprégnation totale de votre organisme causant des renvois qui éclaboussent jusqu’à ce site, à la façon d’un fan de Michel Sardou ou de Dieudonné mal fini.
Soit vous n’êtes qu’un des trolls essaimés aux quatre coins de la toile par L’Internationale/Mediascope pour se répandre en louanges à la gloire de recyclés du PS maintes fois ré-étiquetés pour continuer à se remplir les poches.
Dans tous les cas, vous êtes comme votre pseudo et vos commentaires : de la diarrhée qu’on croirait tout droit sortie d’un clone ripoliné en rouge de François Hollande.
Pas sûr que cette défense soit convaincante. La campagne de « lynchage » mélange peut-être allègrement les genres mais vous lui emboîtez le pas en ne démêlant pas suffisamment les choses. Une phrase comme « Les contrôles qu’ont tendance à s’arroger magistrats et médias sont des atteintes à la liberté politique » en est une illustration. Le contrôle par les magistrats n’est pas une liberté comme celle de la presse ou des médias, mais l’obligation de faire respecter la loi. Les magistrats ne s’arrogent donc pas un contrôle, ils se saisissent ou plutôt sont saisis de faits hypothétiquement contraires à la loi, qu’ils doivent instruire et juger. Quant aux médias, on peut certes dire qu’ils s’arrogent un contrôle, ressortissant à la liberté de la presse, mais les conséquences n’en sont pas du tout les mêmes. Si un journaliste ou commentateur trouve un personnage politique déplaisant, même si ce personnage n’a rien commis d’illégal, c’est, en principe, sa liberté de journaliste ou commentateur de le faire savoir. Que les magistrats puissent se laisser influencer par les médias ne change rien au fond. D’un côté, on a une liberté à laquelle peut répondre la liberté des mis en cause, et par conséquent la liberté de la presse n’est nullement une atteinte à la « liberté politique » ; de l’autre, c’est une fonction contraignante que l’on peut éventuellement qualifier d' »atteinte à la liberté politique » mais au même titre exactement qu’on pourrait la qualifier d’atteinte à n’importe quelle liberté, et cela n’a donc guère de sens de prétendre dessiner là quelque chose de spécifique, et en mal, car il n’est pas mal en soi que la justice travaille à condamner les violations de la loi. Les asymétries structurelles qui rendraient éventuellement ces principes sans effet, comme un pouvoir exorbitant des médias face à la classe politique ou à des partis politiques, ne sont pas démontrées à mes yeux. Si, comme vous le sous-entendez, « le pouvoir » est derrière ces attaques d’une personne politique par les médias, ces derniers ne sont pas un pouvoir mais l’instrument d’un pouvoir politique aux commandes de l’Etat : ce qui infirme aussi l’idée que les médias « s’arrogent » un contrôle (qui serait une atteinte à la liberté politique), puisqu’ils n’agiraient alors que sur ordre.
Les magistrats ne s’arrogent donc pas un contrôle,
Ah? Le controle des plafonds de dépenses était prévu pour que les candidats luttent à armes égales.
Les choix d’allouer ou non le budget à telle ou telle prestation relevait normalement du libre choix des partis.
Les juges se sont arrogé ce pouvoir de controle, alors que normalement si préjudice il y avait ca devrait naitre d’une plante de la France insoumise, partie au contrat et seule à même de juger de la bonne ou mauvaise exécution de la prestation.
Ici les magistrats s’arrogent le droit de traiter les fonds attribués aux partis pour les campagnes comme si c’était des fond publics dépensés par l’administration.
On aimerait les voir aussi pugnace sur les contrats de consulting.
Une seule question compte : est ce vrai ?
L’appétence pour le fric de cette ambitieuse est en contradiction totale avec les valeurs défendues par LFI. Je crains que Jean-Luc Mélenchon n’ait commis une grave erreur en ayant eu cette faiblesse pour cette séduisante femme.
Oui, enfin, comme je l’ai mentionné calculez le prix à la voix de LFI en 2017.
Ca se facture aussi.
Cette camapgne fut un quasi sans faute communicationnel
Je pense que Régis de Castelnau a un problème personnel avec JLM, comme un règlement de compte jamais purgé, qui obscurcit son appréhension de tout ce qui touche à LFI. Cela arrive aux meilleurs me semble-t-il.
Ayant exercé la profession d’avocat pendant plus de 35 ans et ayant agi dans certains dossiers médiatisés, j’ai acquis l’intime conviction que la principale cause des «vendettas» médiatiques menées sous le faux drapeau de la «liberté d’expression» et du «droit du public à l’information» tient à la complicité du système judiciaire lui-même.Ainsi, en laissant battre campagne médiatique sur de simple allégation, en tolérant les condamnations journalistiques sur des soupçons, en accordant l’anonymat «aux sources journalistiques» et pire que tout, en n’imposant que des dommages-intérêts dérisoires même lorsque la preuve est faite de leur caractère malicieux et pervers, le système judiciaire se fait complice de ces opérations de salissage médiatique savamment orchestrées par des maîtres d’œuvre occultes.
Pourquoi le système judiciaire agit-il de la sorte, voilà une question sur laquelle j’aimerais connaître l’opinion d’un ex-confrère aussi expérimenté et chevronné que vous M. de Castelnau.
Au plaisir de vous lire.
Normand Bibeau.
J’ai cru que la chute de votre texte était ironique, et c’est pourquoi j’ai écrit que vous « sous-entendiez » que le pouvoir est derrière ces attaques, mais c’est peut-être une erreur de ma part. Or, si cette chute n’est pas ironique, elle n’a guère de sens. Comment, en effet, un acteur majeur de l’opposition peut-il être « inoffensif » pour la majorité au pouvoir, qui est toujours à la merci d’une alternance ? JLM aussi bien que les autres pourraient certes être inoffensifs pour « le système », si ce dernier désignait un Etat profond imperméable à tous changements appelés par les urnes, mais certainement pas pour « Emmanuel Macron et son système », expression qui ne peut désigner autre chose qu’une majorité politique installée par une précédente élection et à la merci d’une élection à venir, et pour laquelle nulle opposition n’est inoffensive dès lors qu’elle peut être cause d’une défaite électorale.
JLM défend la libre circulation des biens, des capitaux et des personnes racises; il est donc d’accord avec l’oligarchie europeistes
Il ne représente donc aucun danger à la doxa dominante
Il est au contraire un danger mortel pour l’honnête personne en voulant par exemple supprimer la police
Il finirait ainsi le travail commence par Sarkozy
Regis me surprend parfois. Il défend la Kirichou comme il le faisait pour Pillons et Darkozy. C’est donc bien un principe qu’il défend contre la justice partisane.
Pour que RdC en arrive à dire quelque chose de positif, sur quelqu’un de LFI, il faut que ce « quelqu’un » soit sacrément bien roulé…
J’observe que RdC n’évoque jamais (sauf erreur) François Ruffin qui a souvent des points de vue très intéressants et constitue une alternative possible pour la prochaine élection présidentielle.
Pour Emmanuel Macron et son système, Jean-Luc Mélenchon est inoffensif.
Inoffensif mais pas inutile.
Il sert à cristalliser l’opposition entre la gauche et la droite populaire et favorise les chances de pérennisation du fascisme par le centre dans lequel nous vivons.
Jean-Luc Mélenchon est tomber dans le piège de son propre modèle.
Une caricature qui se cristallise.
Kirichou est très forte pour le neutraliser.
Si cela se trouve ils ont un gosse dans le panier , un enfant perdu.
Sans cela je ne comprend pas cette liaisons.
Si vous considéré que Kirichou et Mélanchon on un gosse ensemble depuis 4 ou 5 ans.
Cela change toute la dynamique de lecture coeur et âme vers l’Islam de Mélanchon qui à été torpiller avec la bénédiction d’Ismaël.
Il s’est fait niqué le Gland.
S’est un bon papa J’ai vu une connotation avec la Russie aussi , une sorte de mao toung ou de staline.
Des enfants perdu il y en à plein la gamelle
Je pense que s’est une fille.
S’est pour cela qu’il est sensible à la soeur du nord coréen.
« Jean-Christophe Cambadélis: «Mélenchon nous conduirait dans la situation de la Corée du Nord» »
https://www.lopinion.fr/politique/jean-christophe-cambadelis-melenchon-nous-conduirait-dans-la-situation-de-la-coree-du-nord
Bien sur
Mélenchon est ailleurs un agent.
Étonnant qu’il n’est pas encore mort
ceci dit mélanchon rejoint la cause palestinienne, qui est honorable.
Les palestiniens ne veulent pas venir en France , ils veulent juste leur pays .
Larcher continue à se goinfrer la France.
Et Fabius se cache dans le conseille constitutionnel
Il manque plus que Napoléon pour remettre de l »ordre
Il est assez fou de voir toute l’Afrique s’invite en France , sauf la bande de Gaza
On à laissez trop de pouvoir aux juifs
Voyez le résultat
ça fait plus de 2000 ans que s’est le même spectacle
Les juifs on un solide problème
Je veux bien croire , mais l »évidence , même mon chien aboie .
Le juif est un étranger , on lui donne un lopin de terre et il asphyxie son voisin
J’ai jamais vu ça et tout le monde est d’accord.
Tout le monde le sait que se sont des parasites de merde
D’ailleurs la question se pose dans la communauté international
Pour une fois on pense !!!
Montesquieu aurait résolu le problème en 4 secondes
Et croyez moi , il n’y a pas de juifs gentils
Dès que vous les croyez il y à un goim dans la pièce et s’est vous.
Stéphane bled avait une super lecture plus conviviale de la juiferie.
Ils l’on percuter comme les profes des écoles
Lui il avait renouer de manière magistral et je vous assure au top one de l’alchimie
Stephane bled avait la solution en une seul page d’or et de lumière
J’ai reçu sont flash
S’est vraiment iconique il avait trouvé un passage
Mais ils l’on percuté
Que voulez vous que je vous dise
Stephane bled était un gentil monsieur , ils sont très rare
Stephane bled dans sont dernier livre sur une seul page du livre , mais faut la reconnaitre
ce personnage est un champion
Je n’ai jamais vu ça.
Et le faite de l’avoir dévoilé il s’est fait niqué
Qui assez dommage
Une sorte de révélation.
Rien à voir avec un baptême
Un flash
Stephane bled
, je ne connais pas se monsieur , mais rien à voir avec nelson mendela.
De selon de mon avis il est arrivé au plus simple de l’homme.
Lui franchement il mérite tous les oscars de premier ligne.
En plus je vois qu’il me communiquer d’outre tombe
cassez toi , je voulais juste parler de toi
Sur cette planete il n’y a pas que les juifs
Il y à un cannibalisme notoire complétement installé.
ils passent par des filiaires hallucinantes.
A votre table , complétement à l’aise
Tout est contaminé dans le satanisme .
Tout est pratiquement satanique
Et s’est réel
Perso je me la joue dans la désinvolture.
Archange Michael est un sujet
Il y à une plombe de morts sur la planete faudra bien les voir revenir.