La presse-système française aux mains de l’oligarchie, se fait désormais une spécialité de lancer de plus en plus fréquemment des lynchages médiatiques géants. L’aspect diversion pour détourner l’attention des véritables problèmes qui accablent notre pays, est une évidence. Il vaut mieux en effet clouer Gérard Depardieu au pilori, plutôt que d’informer sur l’effondrement politique, économique et sécuritaire de notre pays, sur la catastrophe qui attend l’Europe, sur la défaite de l’OTAN qui se profile et sur le massacre des enfants que poursuit résolument l’État d’Israël à Gaza. Et sur la guerre mondiale qui se profile.
Le journal Libération s’en est fait désormais une spécialité quasiment quotidienne. Après avoir apporté son écot au lynchage Depardieu avec une affaire obscure vieille de 41 ans (!), Voilà qu’il vient de réouvrir le procès de Louis Althusser meurtrier de sa femme il y a 42 ans ! Tout le monde a oublié Althusser, qui avait effectivement étranglé sa femme, permettant aux petits malins de l’appeler « aïe tu sers ». Il avait été jugé pour ce crime mais reconnu en état de démence au moment des faits, avait fait l’objet d’un non-lieu. Quel intérêt de déterrer aujourd’hui ce fait divers ? Ah mais si, il y avait urgence quatre décennies plus tard, de qualifier le meurtre de la femme d’Althusser de « féminicide » !
Cette anecdote sur le cadavre d’Althusser qu’on exhume est révélatrice de l’idéologie du bloc élitaire dans toutes ses composantes, en particulier celles des petits-bourgeois chargés de dispenser la bonne parole dans une presse aux ordres. Tout est bon pour toiser les couches populaires et leur donner en permanence des cours de morale. Y compris en prenant des libertés avec la simple vérité, en n’hésitant pas devant les anachronismes les plus stupides, et en piétinant gaiement tous les principes qui devraient gouverner normalement une société civilisée
Je me désintéresse depuis le départ de l’affaire Depardieu, sûr que ses péripéties ne font rien d’autre que dévoiler les tares médiatico-juridiques et mondaines de l’époque. Pourquoi l’acteur a été cette fois-ci choisi pour passer au tourniquet, je n’en sais rien. Et pour tout dire je m’en fous, il y a en ce moment, des choses beaucoup plus importantes que ce règlement de comptes. Et je pense qu’une majorité de l’opinion publique est de cet avis. Mais comme d’habitude la façon dont cette séquence se déroule témoigne de la dégradation rapide du respect des principes et de l’abaissement de l’intelligence chez ces professeurs de maintien qui ont table ouverte dans l’ensemble du système médiatique.
Si ce n’est qu’en réaction à une pétition (que je n’ai pas lue) de soutien à Depardieu par des artistes (que je ne connais pas), je suis tombé sur plusieurs interventions présentant cette initiative en défense de l’acteur, comme le choix réactionnaire de l’Ordre contre le primat de la Justice, comme cela devrait être normalement le cas dans une société civilisée.
Passé le premier rire, et devant l’énormité de l’inversion, j’ai cependant souhaité revenir sur quelques éléments et donner un avis sur cette façon de présenter la dialectique Ordre et Justice. En général, les propos passent subrepticement d’une revendication de Justice à une revendication Éthique. Désolé mais ce n’est pas la même chose. Et l’éthique ici convoquée, permet de s’affranchir justement des principes et des règles de la Justice. C’est ce nouvel ordre que l’on cherche à imposer à base d’abandon de ces principes qui organisent précisément la primauté de la Justice sur l’Ordre. Alors bien sûr, en toute bonne conscience on va le faire au nom de la meilleure des causes. Quoi qu’on pense de Gérard Depardieu (j’insiste, je n’ai pas d’avis) force est de constater qu’il est l’objet d’un lynchage médiatique. Lequel obéit aux mêmes règles qu’un lynchage physique, c’est-à-dire qu’il n’y a pas de règles ! Cela s’appelle l’arbitraire.
Et c’est justement ce à quoi la Justice s’oppose. Procédure, présomption d’innocence, débat contradictoire, droits de la défense, mon Dieu que tout cela est encombrant. Alors que le nouvel ordre « éthique » des « on vous croit », « me too », et autres « balance ton porc » est tellement plus commode, tellement plus confortable, et surtout tellement plus gratifiant de s’en réclamer comme signe extérieur de richesse morale..
Malheureusement un lynchage est toujours un lynchage. Mais qui présente à chaque fois le même avantage, celui de recycler la formule de Tuco dans le film « Le bon la brute et le truand » : « à chaque lynchage, le monde est partagé en deux : il y a ceux qui se sentent au chaud dans la meute, et ceux qui préfèrent se mettre en face ».
C’est comme ça, mais hurler avec les loups au nom « de la Justice contre l’ordre », c’est quand même un peu gonflé.
Je ne me sens pas au chaud dans la meute (surtout en été).
Je préfère faire face.
Lynchage éthylique
+
« ll vaut mieux en effet clouer Gérard Depardieu au pilori, plutôt que … »
C’est moins angoissant plus à notre échelle : comme il n’y a en vérité aucun enjeu fondamental – et on ne sait rien assurément de ce qui s’est passé.
la nature humaine basique demeure la même pour tous quelque soit son câblage biologique ou sociologique chacun peut sans risque « oser » être « partie prenante » surtout si le troupeau va dans le sens que lui indiquent les bergers et les chiens.
La Destination finale…
Le spectacle continue. Du pain et les jeux du cirque …
Aïe tu sers… (Tss Tss Maître)… Exclamation suite à un coup bas : Ouille mes …
« Tout est bon pour toiser les couches populaires et leur donner en permanence des cours de morale. »
Satisfaire certains bas penchants communs aux uns et aux autrs aussi ?
Démagogie : il faut deux parties pour cela.
Bien sûr le poisson pourrit par la tête.
« dévoiler les tares médiatico-juridiques et mondaines de l’époque. »
De l’époque. Vous êtes un idéaliste !
Une actrice connue commentait ainsi la plainte morale et juridique d’une consœur se plaignant – 30 ans après – d’avoir été « contrainte » de passer sous la … houlette, d’un célèbre producteur pour obtenir un rôle important en terme d’image artistique associée cela va sans dire à des émoluments qui feraient vivre une quantité astronomique de prolos :
« C’est vrai j’ai été confirmée pour un rôle de premier plan par un producteur.
Nos accords formalisés, il m’a convié dans sa chambre »
« J’ai refusé.
– Alors ?
« Je n’ai pas eu le rôle. »
Pour cette personne le choix entre richesse, vaine gloire, pardon la célébrité, et le respect de sa véritable dignité ne s’est même pas posé.
Une asociale voilà tout. Qui n’aurait peut être même pas survécu aux aléas du 3éme Reich ; connu pour n’aimer point les asociaux. Qui sont toujours caractérisés par leur réluctance au système en place.
Et un point dit Godwin gagné ! C’est vrai que la seconde tragédie mondiale n’est qu’un point de détail dans l’Histoire perverse des Hommes qui en a vu d’autres, pas (encore) sur la même échelle, et que les actions réalisées, leurs motivations ne correspondent pas – jamais ! – aux fondamentaux à l’œuvre en notre espèce. On ne peut concevoir cela : fin des digestions heureuses pour les uns et sommeil dit du juste, fin de la possibilité quasi infinie de manipuler les personnes (Aïez pas peur, on est bons et forts comme Papa Maman, soïez bien sage et le Chaos sortira du champs des possibles.
En attendant les multiples chaos organisés pour contribuer à vous disperser, vous opposer à propos du dernier acteur à la mode, le dernier mot du politicien mis en vue vous accoutument à l’inacceptable qui vient, qu’on n’a pas su, pas voulu voir venir à toutes les échelles de nos sociétés.
La fin de l’Histoire quoi. Disneyland. Abattue la connaissance à minima nécessaire pour avoir une petite chance de percevoir le monde tel qu’il se déroule. Toujours. Ceci n’est pas en contradiction avec vos engagements Maître : « il n’est pas nécessaire d’espérer pour entreprendre, ni de …) Sinon on en serait resté accroché à nos branches. Souhaitons que l’ensemble de l’Humanité (dimanche) ne rejoigne un jour en cette espérance non formulée désespérée le lot de nos congénères en désespérance totale en ce monde.
« Pourquoi l’acteur a été cette fois-ci choisi »
au hasard, dans le désordre : il a une grande G, l’expression actuelle de son visage n’inspire pas une ouverture – d’esprit – à son égard, la meute est lancée, il tarde de participer à la curée : enfin j’appartiens à un ensemble qui va me permettre de projeter sans risque aucun mes colères que je ne peux exprimer contre : mon chien mon chat mon canari, Ma Cr… Merci de compléter.
Ahahaa. Il est proche soutien de Poutine. Aussi. Merci Dipardiou.
Contre le Diable, l’inquisition à toute latitude.
« dégradation rapide du respect des principes et de l’abaissement de l’intelligence »
Vous avez donc cru qu’ils pouvaient encore s’abaisser ? Un idéaliste vous dis-je, vous êtes.
L’intelligence repose non seulement sur une mécanique cérébrale qui a eu l’opportunité de se développer : la génétique, le milieu matériel intellectuel affectif… Mais surtout sur le courage de se risquer hors du troupeau.
« à chaque lynchage, le monde est partagé en deux : il y a ceux qui se sentent au chaud dans la meute, et ceux qui préfèrent se mettre en face ».
D’où vient ce courage ? (Vous avez 2 heures : / )
(certains esprits d’ici affirment qu’il y fait trop chaud en été dans la meute…
La Cigale, ayant chanté
Tout l’été,
Se trouva fort dépourvue
Quand la bise fut venue
Hélas .Celle ci survient toujours en nos existences de misérables bipèdes aptères.
Il était important de rappeler les fondamentaux sur lesquels devraient reposer nos systèmes de Justice armature essentielle de tout système social.
Merci Maître pour votre contribution à cet élan d’Humanité…Je vous aurais bien vu défendre parfaitement la cause animale, dans son ensemble, outre notre espèce dans ce qu’elle a non seulement de singulier mais surtout de fragile.
Hervé Carresse – avec deux R, le second venant aisément à la rescousse du premier, si nécessaire – vous formez un bon tandem en cette démarche.
Soyez en remerciés tous deux.
Brillant, comme à chaque fois!
Merci, Maître.
La meute est nourrie par les absurdités politico médiatico universitaires en un tourbillon auto entretenu. Il y a tant d’incultures, de vide sidéral et de dhimmitude pour une majorité de français… Je m’interroge: comment va t’on pouvoir choisir notre président dans cette horde d’analphabètes? Quand au sommet de l’État c’est l’aridité intellectuelle, quand on nous donne à croire les « scientifiques » de plateaux pour des sommités alors que l’on sait que ce ne sont des benêts avec des discours puérils. Les vrais savants sont humbles mais c’est l’apanage des Grands érudits.
Alors, quant à Gérard DEPARDIEU, immense acteur, il doit absolument se dire: la meute aboie avec les loups et la caravane passe. Il n’y a plus de sphère de sens ni d’éthique dans ces cohues grouillantes.
Je remarque que nous avons des préoccupations communes en ce qui concerne l’entreprise d’abrutissement mise en œuvre, avec une grande efficacité je dois dire, par les médias (voir le message suivant), même si nous n’avons pas la même perspective politique, ne partageant pas votre inquiétude pour la »dhimmitude »…
Ne pourfendez pas les français !
Ces synthèses et commentaires méprisants sur le peuple français, comme quoi il serait « abruti », « inculte », « analphabètes » voire xénophobe et j’en passe viennent de personnes peut-être tellement cultivées et tellement intelligentes qu’elles ne comprennent pas (et surtout ne veulent pas) que cela est faux ! Si vous étiez venus sur certains ronds-points en 2108 et début 2019 (avant que les partis politiques gauchiasses et droitiasses n’infiltrent le mouvement) vous auriez compris que le peuple français est tout sauf ce que vous décrivez avec mépris !
Un gilet jaune AOC !
Je suis d’accord avec ce billet. Je remarque d’ailleurs un point commun dans ces deux sujets (Depardieu et l’Ukraine) : c’est qu’à chaque fois, les médias nous encouragent à réagir exclusivement sur la base de l’émotion :
– Poutine est un méchant qui a envahi l’Ukraine (niant tous les éléments de complexité du dossier : les tensions entre Ukrainiens de l’ouest et russophones de l’est, le renversement du gouvernement légalement élu de Ianoukovitch au profit de partis pro-occidentaux en 2014, etc.) ;
– Depardieu est un violeur, les médias se fondant exclusivement sur des propos rapportés, sachant que d’autres personnes qui ont fait l’objet d’accusations semblables ont pu être ensuite innocentés par la Justice.
Et effectivement, alors que, pour exercer notre responsabilité de citoyen, nous devons cherché à avoir sur tout sujet politique une opinion éclairée (idée fréquemment rappelée par Natacha Polony par exemple), cette oligarchie qui domine les médias tente de nous détourner de ce devoir pour nous avilir, nous abaissant au niveau de la plèbe romaine sous l’Empire, satisfaite d’avoir des pains et des jeux, mais privée de droits politiques. Cette évolution est évidemment très inquiétante.
La France me fait chier !!! Depardieu n’est rien de plus qu’un bon paillard bien gras qui ne ferait pas de mal à une mouche. La blague grasse n’existe plus et est même maudite. Déjà « Hara Kiri » en avait fait les frais. Maintenant c’est le bon peuple pépère qui doit obtempérer aux injonctions de quelques « connasses » qui nous emmerdent à longueur de temps et qui ne lèvent pas le petit doigt (surtout à l’heure du thé) pour défendre toutes ces jeunes filles agressées par des « OQTF ». Ne cherchez pas le ou les responsables parmi les gens du peuple, les artistes et les gens du « privé ». Les seuls responsables sont la caste des « élites » et leur armée de sbires que j’appelle « conctionnaires » pour les différencier de « fonctionnaires » qui eux ont leur utilité. J’estime le nombre de « conctionnaires » à environ 3 millions d’empafés (dont une grande partie dans les mé(r)dias). On est donc pas sorti de la « tranchée ». A force de pousser le bouchon trop loin, notre seule porte de sortie passera par beaucoup de sang et de longues larmes. Je partage le billet de R.DeCast. à 80 %, car il y a des allusions que je ne cautionne pas.
Je ne vous rejoindrai pas sur votre appréciation de Depardieu « rien de plus qu’un bon paillard ». Je dirais plutôt un gros sale con, je rejoindrai plutôt en cela Sophie Marceau qui si elle n’a pas porté plainte ne se prive pas de commentaire sur la « lourdeur » du personnage.
Par contre j’aurais tendance à vous rejoindre sur les « connasses » qui se veulent tellement bien sous tout rapport qu’il ne leur faut tomber dans l’islamophobie ou la stigmatisation du migrant et qu’alors le silence sur la violence faite aux femmes se conçoit, voir même serait un acte militant. Connasses en effet.
https://lundi.am/Jeter-le-Gege-avec-l-eau-du-bain
Merci pour ce lien, typiquement un cas d’ecole de cette nouvelle bien pensance, ce tribunal médiatique dénoncé ici, rempli de poncifs et binaire à souhait. J’en viens même à me demander si les auteurs (pardon autrices) de telles diatribes sont capable de comprendre l’appel à la mesure et à la rationnalité de R.de Castelnau.
Il n’y a pas de scène de viol kiffée par la victime dans « Les valseuses ». Brigitte Fossey qui donne le sein à un bébé est bien importunée par les « deux voyous » dans un train particulièrement par Dewaere… A noter que les « braves gens » qui occupent le même wagon ne bronchent pas.
Je ne peux que souscrire à vos propos. Le farwest a remplacé le droit. « Wanted « au pilori
Bonjour,
Sur le site Vu du droit, il y a un lien pour Sud Radio. Avez-vous entendu cet interview de l’avocat Pierre Gentillet : https://www.sudradio.fr/emission/le-fait-du-jour-292
D’un point de vue juridique que pensez-vous des affirmations de cet avocat qui conteste aux étrangers le droit de se défendre ? Que pensez-vous de ses propositions de suppression des avantages fiscaux accordés aux personnes qui font des dons aux associations de défense des étrangers ?
Je pense que vous avez raison de dire qu’il y a actuellement des choses beaucoup plus importantes mais ne doit-on pas être vigilant envers nos amis ?
Suivant le lien proposé, j’ai regardé. J’en retiens que votre commentaire est, pour le moins, malhonnête.
« avocat qui conteste aux étrangers le droit de se défendre » rien entendu de tel, il dit simplement que nous leur payons ce droit (ça se discute effectivement). Et surtout ce qui est dit c’est que les rendus de tribunaux ne sont valables qu’un an (ça se discute aussi)
« suppression des avantages fiscaux (pour les…) dons aux associations de défenses des étrangers ». Ce n’est pas ce qui est dit non plus. Ce qui est dit c’est que cet agrément fiscale n’est pas obligatoire, c’est donc un choix. Ce qui est remis en cause c’est ce choix envers , non des humanitaires mais des pro-migrants politiques. Ce qui est contesté c’est le fait que les ONG ne sont plus depuis longtemps des Enfants de Cœurs, mais des militants avec des buts qui ressemblent de moins en moins à de l’humanitaire et de plus en plus politique anti-frontière.
@Rouviller A.
Juste pour dire que c’est « enfants de chœur », le « chœur » étant la partie de l’église où officient les prêtres et les enfants de. Bon, faute courante et excusable.
je vois que les jeux de mots vous échappent. Les ONG prétendent toutes avoir le COEUR sur la main. Cela s’avère pourtant redoutablement faux.
Je crois, hélas, que dans cette affaire, personne n’a raison, ni d’un coté ni de l’autre et que c’est pour diviser notre société et effacer le fiasco de la loi sur l’immigration que le feu à été mis à la plaine.
Je connaissais l’avocat commis d’office. J’ai connu les jugements commis d’office et ils pullulent aujourd’hui et maintenant pour gagner du temps voici apparaître les coupables commis d’office. Décidemment et RDC l’a très bien compris et illustré : « rien ne va vraiment plus dans notre pays », qui, hélas, je crois est devenu le royaume des cons » !!!
Bonjour, Charles Lynch est très fier des féministes et des wokes qui font honneur à son héritage.
L’abandon des principes de bases d’une civilisation et l’inversion des valeurs est devenu la règle. Souvenez-vous « des armes pour la paix » en Ukraine ou encore de Zelenski qui annule les élections ukrainiennes pour le plus grand bien de la démocratie.
Un grand merci pour votre travail salutaire. Ça fait du bien de voir quelqu’un rappeler les principes de base d’une justice civilisée : procédure, présomption d’innocence, débat contradictoire et droits de la défense.
Cela dit, je suis un peu déçu de ne pas avoir eu droit à ma vidéo hebdomadaire avec Hervé Carresse. Fainéants va !
Plus sérieusement, j’admire votre courage, car il en faut. Profitez bien de la débâcle des propagandistes qui ont cru qu’on pouvait gagner une guerre avec des mensonges. Régalez-vous.
Le commentaire de Paul Jorion sur la démission de la présidente de l’Université de Harvard.
https://www.pauljorion.com/blog/2024/01/03/demission-de-claudine-gay-presidente-de-luniversite-harvard/