LE CONFLIT MONDIAL
VIDÉO N°93
Regis de Castelnau & Hervé Carresse
Que comprendre de la stratégie américaine après l’arrivée au pouvoir de Donald Trump. Continuité ou véritable rupture ?
SOMMAIRE :
I) Une petite introduction pour présenter la problématique de la vidéo. 3:20
II) Comment comprendre le virage américain sous-direction de Trump. Est-ce une révolution ? Politique intérieure et politique extérieure. 13:51
III) La situation militaire en Ukraine et peut-on prévoir la stratégie russe. 1:04:02
Dans un environnement marqué par la censure, plus que jamais nous avons besoin de votre soutien ! Abonnez-vous, poussez-nous, partagez nous ! Nous avons besoin de vous ! Le soutien matériel est évidemment le bienvenu. Pour nous permettre d’exister et pour nous défendre. Vous pouvez utiliser soit la cagnotte Tipee, ou si vous préférez une autre méthode merci de me contacter à l’e-mail suivant : vududroit.chaineyt@gmail.com LIEN DE LA CAGNOTTE TIPEE : https://fr.tipeee.com/vu-du-droit-videos
Trump a clairement exprimé son refus d’engager une course aux armements, que ce soit avec la Russie ou avec la Chine : « Nous dépensons des sommes excessives pour l’armement, nous pourrions investir ces ressources autrement… ». En résumé, il prône une approche où chaque nation gère ses affaires intérieures comme elle l’entend, sans s’immiscer dans celles des autres – y compris de ses voisins –, ce que la Chine ne demande d’ailleurs pas davantage. L’idée maîtresse est simple : concentrons-nous sur le commerce et la coopération mutuelle.
Avec déférence pour l’opinion contraire, j’ai peine à croire à une «révolution» alors que TrOmp,le milliardaire, réuni dans son cabinet 17 autres milliardaires dont Elon Musk, l’homme le plus riche au monde.
S’il fallait y voir une «révolution»,cela signifierait que se n’était pas les milliardaires qui dominaient la société avant la prise du pouvoir par TrOmp mais qui donc?Le prolétariat représenté par Biden, Harris et les estafettes des capitalistes?Insensé.
En réalité, ce n’est que la faction «affairiste-nationaliste-patriotique» du capital qui remplace la faction bureaucratique mondialiste.
La faction «affairiste-nationaliste-patriotique» était déjà au pouvoir en Russie et en Chine d’où la compatibilité capitaliste «naturelle» entre ces factions du capital et leur incompatibilité «artificielle» avec la faction obsolète toujours au pouvoir en Europe.
Le «but final recherché» est la militarisation accélérée de l’économie, de la politique et de l’idéologie et ces objectifs sont atteints avec l’accroissement des budgets militaires, la prise du pouvoir par des gouvernements militaristes comme en Allemagne et l’intensification de la censure sous prétexte de combattre le «complotisme», le «poutinisme» et l’«antisémitisme».
Le monde passe dorénavant à la phase consolidation du militarisme: chacun rentre chez-lui, promouvoit l’ «affairisme-nationalisme-patriotisme» et commande de l’armement haute technologie aux U$A en Occident et à la Russie et à la Chine en Orient, en préparation de la prochaine phase, celle de l’affrontement ultime.
Qu’on se souvienne de l’époque Eisenhower et de son retour à la doctrine Monroe: l’Amérique aux U$A et la vente d’armes à toutes les puissances européennes qui paient: «bu$$ine$$ as u$ual…MAKE AMERICA GREAT AGAIN».
Je ne sache pas que Musk puisse créer autant de monnaie qu il le veut. Il n est pas rotschild. Il y a donc bien plus riche que lui, surtout depuis le casse du siècle. 1913. Dont 1971.et 1973 chez nous ne sont que les suites logiques.
L’
Le spectacle Micron Streamer a quelque chose de vraiment gênant. Aussi gênant qu’un couple de mauvais comiques ringards, pas drôles , qui s’agitent en vain vers un énorme public …qui lui tourne le dos car regardant la grande scène vers les vrais stars. Les deux ringards sont entourés de leur famille, de leurs copains d’asiles qui applaudissent à tout rompre en se félicitant de l’audience énorme.
Comment nous, peuples européens avons pu tomber si bas pour avoir laisser ces débiles aux commandes ?
Je me demande pourquoi Hervé Caresse accepte encore de venir sur votre chaine : Comme faire valoir ? Pour écouter vos propos interminables ? S’il vous plait, laisser parler vos interlocuteurs ou bien faites des videos verbeuses avec vous seul, cela serait plus respectueux pour vos invités et pour nous. Nous connaissons vos opinions dont certaines sont délirantes, mais nous sommes intéressés par celles de vos interlocuteurs. Pour cela il faut canaliser votre flux verbal manifestement incoercible…
Merdol
Quelles idées de RdC sont délirantes?
Merci de préciser.
Ça nous permettra de constater par nous même votre niveau de crétinerie et d’honnêteté intellectuelle.
Ton méprisant, accusations gratuites, pas un argument, pas un exemple, trollage pure et simple.
Je ne comprends même pas pourquoi RdC ne se contente pas de tirer la chasse.
Voyez la critique de Paulo ci dessous. Elle, elle est respectueuse et factuelle donc recevable.
Remarque d’ordre général, loin de ne concerner que de Castelnau: enregistrer une vidéo prend du temps, mais rédiger un texte pour dire la même chose en prendrait beaucoup plus. D’où la préférence de ceux qui ont quelque chose à dire pour la première solution.
Mais ce sont alors ceux qui visionnent les vidéos qui pourraient économiser leur temps avec la seconde.
Cela se nomme une émission faite à deux.
Régis de Castelnau fait d’autres émission (ex la derniére avec jacques Sapir), où là, l’invité présente largement sa thèse pour laquelle il est invité.
Effectivement, le format avec Hervé Caresse implique une répartition plus égalitaire des temps de paroles, car il se base sur la confrontation de deux expertises.
Certaines émissions étaient plus militaire, Hervé Caresse avait alors davantage la parole.
Vidéo intéressante mais qui la serait encore plus si M de Castelnau voulait bien laisser ses invités s’exprimer
Certes on ne peut guère contester que R de C. est de métier avocat et qu’il se complaît en digression parfois un peu longue, mais bon il fait vivre un espace de débat et d’infos.
Petite réflexion de non-initié sur qui est qui et qui décide.
Le media la plus virulent et haineux contre Trump est CNN
Or
CNN appartient à Warner
Or
Warner appartient à AT&T( 11e société mondiale)
Or
AT&T est contrôlée à pres de 20% par BlackRock et Vanguard
Or
BlackRock est contrôlée par Vanguard
Or
Vanguard contrôle aussi Meta, Google, Microsoft entre autre et Vanguard est contrôlé par les entreprises dans lesquelles elle investit.
Un petit coup d’œil au conseil d’administration est intéressant pour ceux qui connaissent un peu les interconnexions entre bizness et agences à trois lettres.
Voici le dragon que Trump doit maîtriser .
On ne saura jamais rien de ce baston là sauf le résultat. Il semblerait que ce dragon là protège nos caniches européens et le nôtre en particulier. J’ai été assez sidéré du profil bas de Trump lors de la rencontre de Washington. Je m’attendais à ce que Macron se fasse exploser façon puzzle. Pas du tout. Regardez bien l’entretien, Macron y a été considérablement plus insolents et provocateur que Zelensky et à ma stupefaction c’est plutôt Trump qui baissait les yeux.
Il ne faut jamais oublier qu’une enquête très sérieuse d’un couple de chercheurs( je ne me rappelle plus le nom) a prouvé que 25 entreprises contrôlaient plus de 70% de l’économie mondiale.
Et on peut être certain que les groupes d’intérêts qui contrôlent ces entreprises sont encore moins nombreux.
On connaît le groupe Bildenberg pour être un( pour mémoire, pendant 15 ans, on a traité d’affreux complotistes tous ceux qui évoquaient son existence et maintenant qu’il est établi plus aucun media n’en parle), il doit y en avoir d’autres.
Votre remarque est très intéressante et pertinente.
Biden, l’UE sont les représentants de ce que j’appelle le « turbo-capitalisme », c’est-à-dire un nouveau capitalisme basée sur l’immatériel, le reproductible à l’infini sans coûts de production.
Cela concerne les hautes technologies et tout ce qui est basé sur les brevets, comme… les vaccins. Le triumvirat High Tech (Gafas) – Pharma (Pfizer) – Finance (BlackRock).
Pour optimiser les taux de profits, il faut diminuer la consommation de biens matériels à hauts coûts de production et faible valeur ajoutée. Il faut donc ruiner les classes moyennes et populaires et leur empêcher de consommer du matériel (voitures, maisons, nourriture, etc.). L’écologie est le levier avec lequel ils imposent leurs transformations criminelles.
La Russie et la Chine s’étaient opposées à ces transformations, étant du côté traditionnel du capitalisme. Trump est au fond comme eux. Ils ont besoin de population active pour faire tourner l’économie, contrairement aux turbo-capitalistes, qui ont des difficultés :
-D’une part, le CMI est matériel et crée de moindres taux de profits (quoique, vue les sommes astronomiques dépensées aux US pour des résultats limites). Donc la guerre plombe les taux de profit, mais elle est nécessaire pour éliminer les concurrents et ruiner les populations,
-D’autre part, les technologies de le connaissance sont très profitables au début, mais lorsque celle-ci se répand, les avantages relatifs diminuent, donc les taux de profits baissent,
-Les populations se rendent progressivement compte de la réalité et ne souhaitent pas disparaître pour nourrir les taux de profits d’une oligarchie.
-Apparemment celle-ci se divise (Musk est plutôt du côté turbo-capitatliste, mais voit-il déjà un futur sombre en suivant cette voie ?)
Les eurocrates, la gauche ultralibérale et les écologistes sont les idiots utiles des oligarques qui veulent faire perdurer leur modèle pourtant en train de s’écrouler.
Les eurocrates vont-ils déclencher une apocalypse nucléaire pour sauver Pfizer, BlackRock et Alphabet (Google) ?
Cher Maître,
Vous indiquez de J.D. Vance a beaucoup lu, notamment René Girard.
S’il a lu René Girard, il en fait une lecture pour le moins tendancieuse.
Lors de cette désormais fameuse algarade du bureau ovale, Trump et lui font en effet de Zelensky une victime émissaire. Ce serait avoir bien mal compris René Girard que d’imiter en toute connaissance de cause un comportement dont l’un des ressorts principaux est justement, tout au contraire, la méconnaissance de ce qu’on est en train de faire.
Cher Monsieur,
Lire un auteur ne veut pas dire souscrire à ses thèses, analyses et points de vue.
J’ai personnellement lu des tas de bouquins au contenu duquel je ne souscrivait pas du tout. Entre ceux de qui je n’ai absolument rien accepté , et ceux dont je n’ai pas tout accepté, ça représente 98% de mes lectures.
RdC dit que Vance a Lu Girard, ça n’en fait pas de lui un disciple.
Non, c’est vrai, on peut lire un auteur sans être son disciple, vous avez raison, mais si RdC signale cela, c’est sans doute parce que Vance se réfère à René Girard à l’occasion et donc qu’il donne du crédit à ses thèses. Or ses discours et ses attitudes disent qu’il ne les a pas comprises, lesdites thèses, ou seulement à moitié, autrement dit qu’elles sont bonnes pour décrire les comportements des autres mais pas ses comportements à lui. Si mon analyse est bonne, Vance se trompe donc du tout au tout.
Ça, cher Monsieur, il semble que ce soit le lot de tous les auteurs et philosophes « sexy ».
Combien évoquent Nietzsche, Spinoza, Aaron ou même Sade sans en avoir lu plus d’une page ou n’en ayant retenu qu’une ou deux pages sur l’oeuvre.
Il y a des noms qui posent leur homme.
Et les admirateurs de Zelensky, c’est pour vous.
https://www.lemonde.fr/international/article/2023/01/07/stepan-bandera-l-antiheros-ukrainien-glorifie-apres-l-agression-russe_6157009_3210.html
Stepan Bandera, l’antihéros ukrainien glorifié après l’agression russe
Par Thomas d’Istria (Kiev, Lviv, envoyé spécial)
Publié le 07 janvier 2023 à 17h00, modifié le 08 janvier 2023 à 09h01
ENQUÊTE Stigmatisé par la propagande de Moscou, l’ultranationaliste allié à l’Allemagne nazie durant la seconde guerre mondiale connaît en réaction un regain de popularité pour sa lutte contre la Russie et l’Union soviétique.
Cela fait plusieurs années que la scène se répète chaque 1er janvier. Ce jour-là, des partisans de l’extrême droite ukrainienne défilent dans les rues de Kiev afin de célébrer l’anniversaire de Stepan Bandera (1909-1959), figure sulfureuse du nationalisme ukrainien du XXe siècle. Rien de tel en 2023 : les rues de Kiev sont restées silencieuses. Loi martiale oblige, en temps de guerre, les manifestations sont interdites.
La célébration s’est faite dans le silence mais elle a, malgré tout, déclenché une énième controverse mémorielle avec la Pologne. La polémique est partie d’une publication sur le compte Twitter de la Verkhovna Rada, le Parlement ukrainien, qui a célébré à sa façon le 114e anniversaire de Stepan Bandera en diffusant une photo du commandant en chef des forces armées ukrainiennes, Valeri Zaloujny, le pouce levé devant son portrait.
L’image s’accompagnait d’une phrase attribuée à cette figure controversée stipulant que « la victoire totale et suprême du nationalisme ukrainien aura lieu quand l’empire russe cessera d’exister » et que, dans le cadre du conflit actuel, « les directives de Stepan Bandera sont bien connues du commandant en chef des forces armées ».
Lire aussi : Article réservé à nos abonnés Guerre en Ukraine : le mythe Bandera et la réalité d’un collaborateur des nazis
La publication, reprise dans des médias israéliens et polonais, a suscité l’émoi. Stepan Bandera a non seulement dirigé la branche radicalisée de l’Organisation des nationalistes ukrainiens (OUN), une formation accusée d’avoir participé à la Shoah au côté de l’Allemagne nazie, qui a fait des centaines de milliers de victimes juives dans l’ouest de l’Ukraine. Mais l’Armée insurrectionnelle de l’Ukraine (UPA), son bras armé créé en 1942, est également responsable de la mort de milliers de Polonais – entre 70 000 et 100 000, selon les estimations des historiens – tués dans……
Je découvre la vidéo du sale gosse : htt ps://twitter.com/i/status/1896252837136564316 du meeting des bras cassés à Londres et, en particulier, la photo de famille où Macron met encore une main dans une poche comme à son habitude en de telle occasion officielle. Rappelez-vous qu’un huissier chinois l’avait obligé à se tenir correctement lors d’une photo avec XI en Chine : htt ps://www.tiktok.com/@driver.075_tyty/video/7219271223400779014?is_from_webapp=1&sender_device=pc
Il a dû certainement faire un concours potache du niveau d’un ado avec quelqu’un de son entourage. Comment l’expliquer autrement ? : htt ps://www.revuepolitique.fr/a-propos-de-la-psychologie-demmanuel-macron/ ou la déclaration du psychiatre italien Adriano Ségatori en 2017.
L’UE doit sa faillite (qui attend d’être prononcée) par le fait qu’elle a brulé les étapes. Avant de constituer une fédération, organisation politique dans laquelle les Etats se diluent, elle a sauté le système de la Confédération, agrégat dans laquelle les Etats membres délègues qu’une petite partie de leur pouvoir, mais reste des sujets souverains. Si l’Allemagne du XIXe a pu passer à l’état d’une fédération rapidement c’est qu’elle venait d’une ancienne confédération d’états (sous un autre nom: l’Empire) et qu’elle avait une seule langue et un membre proéminent, la Prusse. Ceci ne sait pourtant pas fait sans douleur en référence à la question religieuse.
Non, l’UE était faillie dans l’oeuf.
Construite par un agent américain, de Gaulle disait déjà que toute indépendance aux USA était déjà compromise par le fait que l’Allemagne et l’Italie étant les vaincus des USA seraient toujours leur sujet
L’entrée des Anglais sous Pompidou a acté l’impossibilité d’une souveraineté europeenne.
Et finalement, ce qui a tué toute possibilité d’une convergence européenne fut l’intégration forcée des pays de l Est.
C’est d’ailleurs à partir de ce moment là que Madelin et tous les neo-liberaux sont passés d’anti européens farouches à pro-européens fanatiques.
Réflexion pour la rigolade (quand on vous dit qu’ils sont tous sous …).
Keir Starmer (le grand, le grand quoi n’est pas dit et on ne sait) prétend que des troupes britanniques, « forces de maintien de la paix », seront certainement envoyées en Ukraine avec « rôle de premier plan » :
« La Grande-Bretagne jouera un rôle de premier plan, si nécessaire, aux côtés d’autres pays, en envoyant des troupes au sol et des avions dans le ciel ukrainien. ».
Tout ça est déjà hilarant, la Grande Bretagne une des nations les plus agressive vis-à-vis de la Russie serait : « forces de maintien de la paix ».
Secundo cette « forces de maintien de la paix » serait envoyée sans l’aval d’un des deux belligérants. Donc serait, à minima, une force de police. Une force de police, à minima toujours, vis-à-vis de l’un des deux.
La Grande Bretagne prétend, donc, se mettre en position de vainqueur sans avoir fait la guerre autrement que par des rodomontades et quelques livraisons d’armes (plus ou moins taries aujourd’hui : les chefs militaires prétendent que l’armée de l’ex puissance coloniale n’a que 24 chars en ordres de marches !) son chef du moment le dit sans pour autant avoir picolé (il a peut-être partagé une dose avec VZ ?).
Bien sur notre M… suis à fond (il s’agit de se positionner pour son poste futur à la tête de la commission, sans doute, car ce n’est pas sa place dans l’histoire avec un grand H qui peut être l’objectif.)
Mais dans un éclair de lucidité Starmer dit qu’il faut (quand même) outre les autres la couverture américaine.
Cela ressemble à l’initiative pour la livraison de chars ; 14 challengers (dont 50% opérationnels : https://www.opex360.com/2024/03/11/faute-de-soutien-seulement-50-des-chars-challenger-2-livres-a-lukraine-sont-actuellement-operationnels/) alors que les ricains fournissent 31 Abrams et l’Australie 49 soit 80, de son côté l’Allemagne et « les autres » 10 fois plus de léopards. En termes clairs une position de roquet (mais non sans arrière pensée).
Quant à notre M… qui suit le vent, comme l’a souligné Trump, c’est un filou (d’ailleurs dernièrement ce sont les anglais qui ont soulignés sa duplicité). De fait son aide effective à l’Ukraine se situe tout juste dans les 10 premiers. De la G… rien que de la G…
Avec ces deux-là comme chef de file qui l’un comme l’autre se débande (à raison) lorsque plus personne, derrière, ne répond présent (aujourd’hui Trump pour tout dire).
Bon, quand les affaires sérieuses commencent-elles ?
Maintenant, selon Lavrov les discussions à Riad n’étaient que bilatérales, nos intervenants soulignent, dans ce cadre la position d’Israël et de l’Iran.
Bien, si Israël est un porte-avion terrestre des US, pour la Russie l’Iran c’est « pas touche » (quel que soit le régime) car la Mer Noire, à terme, ça n’est pas sûr et la Caspienne et l’Iran c’est l’accès à la mer, nous dirons même plus, aux mers du sud c’est-à-dire vers l’Afrique et l’Asie (les routes de la soie version russe)
Une question me turlupine.
Pour une vraie « Force de maintien de la paix », ne faudrait-il pas faire intervenir les « Casques bleus » de l’ONU ?
Une question me turlupine.
Pour une vraie « Force de maintien de la paix », ne faudrait-il pas faire intervenir les « Casques bleus » de l’ONU ?