Entretien avec Max Zins, universitaire spécialiste du sous-continent indien,
SOMMAIRE :
• L’actualité du conflit avec les attentats et les affrontements. 6:13
• Les racines du conflit. 17:47
• Les risques d’escalade, voire d’affrontement nucléaire. 43:44
Je tire de cet enseignement une très grosse surprise.
L’armement aérien chinois qui équipe le Pakistan n’a fait qu’une bouchée des Rafales français et des Mig russe. Et en plus, ils n’ont même pas les derniers avions chinois et surtout les missiles air air les plus performants.
Avertissement sans frais aux USA.
Deuxième enseignement, c’est essentiellement les USA qui ont arraché un cesser le feu. Chinois et surtout Russie totalement hors jeu. Dis moi qui tu écoute et je te dirais qui est ton maître.
A méditer en Russie à l’heure de menaces de sanctions secondaires contre les acheteurs de pétrole et gaz russe. L’Inde se couchera-t-elle ?
il existe en effet une propagande pro-rafale (et anti-F35) en France, dont il est difficile de tirer le vrai du faux… idem avec les gens qui nous ont assuré que l’armée russe était invincible ou au contraire qu’elle était composée de clochards… sans parler des sinolâtres ou sinophobes… et sans parler de l’islamisme qui est devenu une espèce de tabou intellectuel en Occident (en attendant l’arrivée des Vaudouistes qui sont également bien gratinés dans leur genre, pour les gens qui ont un peu connu le sujet)… et il y a encore ceux qui nous explique que « tout est prévu et organisé par les sionistes » (à croire que ce sont des surdoués pour organiser l’histoire du monde depuis Vercingétorix et les dinosaures, ah ah !). … Donc, oui, je vous rejoins, j’ai été surpris de l’efficacité du matériel pakistanais (en partie chinois, mais aussi américain)… Mais, il faudrait que des experts honnêtes nous éclairent à ce sujet. Et, comme vous le dites justement, il est difficile d’émerger des partis-pris (et je me mets dans le lot).
Au vu du mic-mac, voire du n’importe quoi de la bombe pakistanaise, il serait douteux que la Chine soit du coté du Pakistan. Se serait débile de la part de la Chine. Le Pakistan n’a qu’un seul allié possible: Les USA…
Allié qui, comme d’habitude veut semer le désordre…
Les USA veulent un cesser le feu…Contre quoi?
Combien ça côute?
On sniffe le Trump à plusieurs milliers de kilometres…
N’en déplaise à l’intervenant, et la satisfaction de Castelnau…
On fout la merde et ensuite on vient faire la paix, avec des conditions. Bien sûr!
Modi sur ce coup, est un crétin parfait, fragilisé par sa posture ultra-hindoue.
Bien entendu que c’est coup contre les BRICs!
Vous êtes totalement aveugles ou quoi, sur ce blog?
Ho non! Simple coincidence! C’est un phénomène local…
Vous avez dit bizarre?
…Comme c’est bizarre.
La bombe pakistanaise a été fournie par la Chine et la Corée-du-Nord… N’en déplaise ! … et le financement de la « bombe islamique » pakistanaise a inclu l’Arabie Saoudite, les Emirs, l’Iran des Mollahs et la Libye de Khadafi ! Tout ça avec une bombe sino-coréenne dans un pays jadis tenu par la CIA… voilà pour le Pakistan… si quelqu’un y retrouve ses petits ! Je pense que la vulgate tiers-mondiste (« les vilains zoccidentaux et les gentils zémergents ») est totalement impuissante à décrypter le monde multipolaire. C’est au contraire le retour de l’histoire classique.
« The Quad, or Quadrilateral Security Dialogue, is often referred to as an « Asian NATO », but this characterization is misleading. It consists of the United States, India, Japan, and Australia, and is primarily aimed at enhancing cooperation in response to regional security challenges, particularly concerning China. »
Matt Geraci, MA, is a Research Associate & Program Officer at the Institute for China-America Studies (US)
Ben voyons!
Pourquoi pas menacer l’Inde d’un conflit avec le Parkistan, pour que l’Inde organise une OTAN asiatique contre la Chine?
La grossière erreur de la Chine serait d’intervenir dans cette affaire.
Disons que je ne considère pas que l’innocence des USA dans cette histoire soit crédible!
C’est plus complexe que cela. Les Indiens ne voulaient pas pénétrer sur le territoire Pakistanais, pour ne pas donner naissance à une guerre totale ; il n’y a donc pas eu au préalable préparation au sol pour détruire les bases de missiles pakistanaises avant l’attaque des rafales. Les pilotes indiens devaient lancer leurs missiles contre les infrastructures militaires pakistanaises depuis leur propre territoire. Ils se sont ainsi trouvés sous le feu des missiles partant du Pakistan, difficiles à éviter.
Les avions indiens auraient dû certainement voler en rase-motte pour éviter les radars, même en survolant le sol indien ; ce fut sans doute une erreur stratégique de penser qu’à l’intérieur de leur pays, il ne pouvait rien arriver.
Tout cela n’a rien à voir avec les qualités du rafale; celui-ci reste un très bon avion de combat, mais il faut savoir l’utiliser à bon escient et ne pas l’engager dans des tactiques risquées.
Son missile et son radar sont vraiment très courts par rapport aux standards actuels.
Mais effectivement, peut être les généraux indiens sont peut être des truffes qui imaginaient que les Pakistanais n’oseraient pas dégommer leurs zincs sur le territoire indien ni se servir de leur awac. Ce serait grave.
Ceci dit, j’y connais que dalle.
Et encore une fois, les pro-pakis crient victoire….comme les pro-indiens.
Voici un éclairage édité par un ancien pilote de « Rafale » de l’aéronautique navale :
https://m.youtube.com/watch?v=K0yv2BYOEEg&pp=ygUJYXRlIGNodWV0
D’autres vidéos de cet auteur sur ce même sujet sont ou seront en ligne.
Chacun s’apercevra de la difficulté d’établir la réalité des faits dans cette situation conflictuelle.
Oui ATE CHUET est désormais le seul que je considère vraiment comme un expert. C’est un pilote de rafale, il sait de quoi il parle .
Pas comme les opérateurs radios embarqués qui donnent des leçons d’art opératif.
Conf très intéressante sur un sous-continent que je connais mal !
Max Zins a évoqué le brutalité de la réaction britannique à la révolte des Cipayes, j’ai été effaré par le bilan (800 000 morts ?) et les méthodes : on fusillait au canon, le prisonnier attaché à la bouche du canon !
Ce qu’il dit des pakis n’est quand même pas très rassurant, une sorte de Prusse avec l’arme nucléaire, alliée à la Chine, face à une Inde soutenue par les russes !
Seul point positif : les US sont hors jeu.. on comprend mieux d’ailleurs pourquoi ils essayent de rentrer par la fenêtre des négos après avoir été virés par la porte !
Question : les ouvrages sur l’histoire des indes sont rares, un se détache celui de Michel Angot, mais c’est un énorme pavé de plus bien cher ! avez-vous d’autres ouvrages à conseiller ??
Votre invité (très intéressant, au demeurant) n’évite hélas pas certains poncifs du tiers-mondisme… « c’est-y la faute aux vilains colonisateurs britanniques »… certes… l’invasion/colonisation musulmane en Inde, elle, s’est faite avec des sucettes et des mandolines. Comment voulez-vous exposer la situation si vous faites abstraction de cela ? Quant au puritanisme et à la hiérarchisation des êtres humains sur terre, ils sont pratiqués par les deux religions (hindouisme et islamisme) contrairement à ce que laisse entendre l’invité. Dire que l’islam ne pratique pas le pur et l’impur (hallal et haram) et qu’il ne hiérarchise pas les humains (musulmans, dhimmis, et païens-athées) est insensé au plan de l’ethnologie comparée. Les rapports des deux communautés au colonisateur britannique fut évidement influencé par le fait que les Hindous y ont vu un moyen de faire reculer l’impérium musulman, cependant que les Musulmans y ont vu une concurrence impériale. Etc. etc. Cela a des conséquences : l’Inde (membre des BRICS) est un appui d’Israël, et soutient également dorénavant l’Arménie. Si l’on veut avoir une analyse matérialiste historique, il faut regarder les choses sans partis-pris ni pour l’un ni pour l’autre… Ceci-dit, votre entretien est d’une excellente qualité et votre invité très érudit.