Qu’est-ce qui peut expliquer le virage belliciste d’Emmanuel Macron amorcé à l’occasion de la conférence des 30 pays organisée le 26 février à Paris ? On l’avait alors vu prendre une initiative diplomatiquement assez ahurissante. Rappelons que cette conférence n’avait pas prévu à son agenda de parler de la présence de troupes européennes sur le théâtre d’opération ukrainien. Pas plus que cette question ne figurait sur le compte rendu et le procès-verbal qui sont établis dans ce genre de procédures. Cela n’avait pas empêché Emmanuel Macron qui comme on le sait entretient des rapports très élastiques avec les règles diplomatiques d’affirmer dans une conférence de presse organisée pour présenter le compte rendu de la réunion, qu’il ne fallait pas exclure l’intervention de troupes de l’OTAN sur le territoire de l’Ukraine pour y affronter l’armée russe. Ce fut immédiatement un tollé dans les capitales des pays participants qui rappelèrent que cette éventualité n’avait pas été discutée, et qu’il n’en était pas question. Jusqu’à John Kirby, porte-parole de Joël Biden faisant remarquer, rigolard que « même Zelensky ne l’avait pas demandé ».
De la péripétie à l’escalade
En France et dans toutes les chancelleries du monde, on se disait que cette nouvelle foucade d’un président erratique n’était qu’une péripétie diplomatique ridicule de plus, et que l’on allait retourner aux choses sérieuses. Dans un premier temps la presse système française prise par surprise fut bien embêtée ayant un peu de mal à trouver des soutiens crédibles. Alors on mobilisa quelques vieilles épaves du néo-conservatisme à la française comme Bernard Kouchner ou Serge July.
Le problème, c’est qu’Emmanuel Macron a insisté et emprunté la voie martiale avec une forme de déclaration de guerre à la Russie. En commençant par la signature en urgence de traités inconstitutionnels avec l’Ukraine et la Moldavie. Curiosités que ces engagements aux modalités absurdes qui présentent également la caractéristique d’être contraires au Traité de l’Atlantique Nord constitutif de l’OTAN, et au passage une violation de la Constitution moldave qui impose la neutralité à ce pays. Mais qu’à cela ne tienne si l’on commence à s’arrêter à ces détails juridiques, on ne va pas s’en sortir.
Rappelons en effet qu’en ce qui concerne la guerre en Ukraine, en matière de violation de ses engagements et de sa parole, la France a quand même un lourd passif. En 2014 avec l’UE elle parraine et se porte garante d’un accord entre le président (démocratiquement élu) et l’opposition qui occupe la place du Maïdan. Non seulement cet accord ne sera pas appliqué mais la France va appuyer le coup d’état qui va déposer Ianoukovitch. Ensuite il y aura les deux accords de Minsk garantis par la France dont François Hollande président en exercice a reconnu qu’il n’avait jamais été dans notre intention de les faire appliquer ! Ensuite Emmanuel Macron, en violation grossière de toutes les règles diplomatiques, a rendu publique une conversation avec Vladimir Poutine avant l’intervention russe dans laquelle il démontrait qu’il n’avait même pas lu les accords de Minsk. Enfin, la France a soutenu le projet de traité de paix proposé au printemps 2022 par Zelensky et accepté par les Russes. La France mettait une condition, c’était que l’armée russe évacue les environs de Kiev, ce qu’elle a fait. Une fois de plus la France a violé sa parole et soutenu la rupture du traité de paix organisée par les Britanniques. Ce rappel est important, d’abord parce qu’il démontre à quel point Emmanuel Macron est capable de mentir effrontément lorsqu’il inverse la responsabilité des violations commises par l’Occident. Mais également souligne son total mépris du droit international et du droit interne de notre pays.
Sous le regard stupéfait de la communauté internationale, pour cette fois Occident et sud global rassemblés, le président français a poursuivi son escalade belliciste. Il a monté une coalition baroque et brinquebalante avec les minuscules pays baltes, la Pologne, et la ganache qui sert de président à la République tchèque. Rappelons encore une fois ce que disait Karl Marx dans une lettre adressée à son ami Frédérich Engels : « dans l’Histoire, les Polonais ont toujours fait courageusement des choses stupides ».
Les « élites » sur le pied de guerre
En France, après un moment de flottement le bloc élitaire s’est ressaisi. Tous les perroquets du discours présidentiel et de la russophobie sont montés à l’assaut. Emboîtant le pas d’Emmanuel Macron, ce furent d’abord les ministricules dans un déferlement de propagande et de mensonges, nous expliquant que la Russie était un nain politique, économique et militaire, puis sans crainte de la contradiction, qu’ils allaient nous envahir, et que d’ailleurs c’était déjà le cas. Journalistes sans morale et faux experts ensuite, chacun y allant de ses mensonges et surtout de ses accusations contre les tièdes, ou pire ceux qui préfèrent la paix à la guerre, présentés comme autant de traîtres méritant le poteau. Mention particulière pour Thomas Legrand dont les prises de position nous permettent de revisiter notre histoire. On le trouve en mode Robert Brasillach dans « Je suis partout » dressant les listes de ceux qui ne veulent pas marcher à son pas. Il nous renvoie à la presse de 1914 excitant un Raoul Villain qui assassinera Jean-Jaurès parce pour son opposition à la première guerre mondiale qui venait. Opposition qualifiée de trahison par les prédécesseurs de Legrand. Et on l’a entendu sur le plateau de « C ce soir » annoncer, qu’il s’engagerait dans la nouvelle LVF destinée à aller casser du moujik à l’Est. Il n’est hélas pas le seul.
Cette agitation en dit long sur l’état de notre démocratie, et sur le caractère malfaisant de la présidence d’un Emmanuel Macron porté au pouvoir par une opération politique digne d’un coup d’État. À cela s’ajoute la situation dans laquelle ses inconséquences plongent notre malheureuse armée. Devenue croupion, dépourvue d’hommes en nombre suffisant, privée de matériel, ne disposant plus d’une industrie capable de l’alimenter, elle n’est désormais qu’une force marginale au plan international. Conduite par des hommes courageux et dévoués, dont le « chef » les oblige pourtant à suivre une stratégie de coups de menton, et d’aboiements de roquet. Et à s’humilier avec des déclarations qui font ricaner les « ennemis » qu’on leur a désignés. « Pour se prémunir d’agressions à son égard et défendre ses intérêts, l’armée française se prépare aux engagements les plus durs, le fait savoir et le démontre » a été contraint de déclarer le général Pierre Schill, chef d’état-major de l’armée de terre. C’est là encore hélas, une rodomontade. Mon général, personne n’a l’intention « d’engager » l’armée française à moins qu’elle décide d’aller combattre la Russie. Et là, avec 20 000 hommes « projetés » et une production nationale quotidienne d’obus de 140 par jour à partir de fin 2024, alors que les Russes en tirent 10 000, cela risquerait effectivement assez « dur ». En l’état l’armée française dispose de quatre jours de munitions ! Paraphrasant Joseph Staline posons la question : « Macron combien de divisions ? », La réponse est une ! Il serait peut-être opportun de redevenir sérieux.
Pour protéger et sanctuariser notre territoire national nous avons heureusement notre dissuasion nucléaire. Mais nos soldats, aussi courageux soient-ils, ne sont pas de la chair à canon pour défendre les intérêts des États-Unis.
Alors pourquoi Emmanuel Macron s’est-il lancé dans cette croisade imbécile ? Qui ne peut produire qu’une escalade dangereuse et contraire de toute évidence aux intérêts de notre pays.
Plusieurs explications ont été avancées pour tenter de trouver une explication. Chacune d’entre elles doit être étudié en n’oubliant pas le rôle des traits de caractère très particuliers du locataire installé à l’Élysée par les grands intérêts qui dominent dans notre pays.
La catastrophe politique du salon de l’agriculture ?
Parler de catastrophe concernant la prestation présidentielle au salon de l’agriculture est un doux euphémisme. Inutile de revenir sur les détails des différentes séquences, mais personne ne va venir soutenir aujourd’hui qu’il s’agissait d’un grand succès pour le chef de l’État qui s’est au contraire trouvé humilié à plusieurs reprises. Incontestablement le tintamarre médiatique lié à sa prise de position le jour de la conférence internationale tenue à l’Élysée, a prestement effacé sa piètre performance politique face aux agriculteurs. Dont les actions ont été comme le démontrent les études, largement soutenues par l’opinion. Cependant, ce premier objectif de diversion fut atteint. Reste entière la question de la suite et du changement d’approche macronien du conflit. Le président passant brutalement d’une forme de nuance appelant à la nécessité de « ne pas humilier la Russie », à une surenchère va-t-en-guerre finalement assez bizarre. Puisque d’une certaine façon, il a brûlé ses vaisseaux et qu’un retour en arrière devient assez difficile, au moins dans l’immédiat.
La soudaine prise de conscience de la catastrophe ukrainienne ?
L’hebdomadaire Marianne s’est fait l’écho d’un soi-disant rapport des autorités militaires sur une situation plus qu’inquiétante de l’Ukraine dont l’armée risquerait l’effondrement. Cette hypothèse manque quand même un peu de sérieux, dans la mesure où, d’abord depuis le début de la guerre, on savait le déséquilibre du rapport de force entre la Russie et l’Ukraine. Déséquilibre démographique, industriel, économique et surtout militaire. Malgré l’aide massive de l’OTAN, et des pays occidentaux, sauf à être aveugle ou auto-intoxiqué, une victoire militaire de l’Ukraine repoussant l’invasion russe n’était pas envisageable. Même si le niveau des dirigeants politiques et militaires s’est considérablement abaissé depuis 30 ans, on peut espérer que tout le monde n’est pas aussi stupide que Bruno Le Maire. Par conséquent l’impossibilité d’une « victoire » ukrainienne était présente dans les têtes depuis longtemps. Le problème étant qu’une absence de victoire est mécaniquement une défaite. Demandez à Napoléon et à Hitler ce qu’ils en pensent. Que la proximité de l’inévitable défaite ukrainienne provoque la panique, c’est compréhensible. Car elle sera bien celle de tout l’Occident et de l’OTAN. Dans ce cas, quel intérêt que cette agitation solitaire de Macron qui ne changera rien et fait ricaner dans toutes les capitales ? Et ce ne sont pas les grotesques photos où il se déguise en Popeye musclé « désireux d’en découdre » qui vont contribuer à ce qu’on le prenne au sérieux.
Les États-Unis soucieux de se désengager ont repassé la patate chaude à l’Europe ?
C’est effectivement une vraie question, dans la mesure où en cette année électorale, les démocrates américains sont en difficulté pour poursuivre leur soutien financier à l’Ukraine. Comme le reste de leurs alliés, les États-Unis sont aussi au bout du rouleau en ce qui concerne l’aide matérielle. La presse ukrainienne elle-même reconnaît méchamment que les Abrams, soi-disant meilleurs chars du monde ne leur ont servi à rien. Quant aux F16 il faudra plusieurs années pour former des pilotes, des personnels au sol, et reconstruire des pistes pouvant accueillir cet avion fragile… On sait désormais que le premier mardi de novembre 2024 verra le match retour Biden/Trump, que ce dernier est favori, et qu’il est fermement décidé à abandonner l’Ukraine. Soumission aux ordres de l’oncle Sam, hubris habituelle d’Emmanuel Macron, notre président a-t-il décidé d’enfourcher le fier destrier du chef de la croisade supplétive contre la Russie ?
Les jappements d’Emmanuel Macron, signe d’une volonté de relancer son deuxième mandat ?
Le président de la République réélu confortablement en avril 2022 pour un deuxième mandat ne pourra pas se présenter à un troisième en 2027. Ce qui veut dire qu’à partir de la fin de l’année 2024, son autorité politique déjà faible, va s’amoindrir. Et les différentes forces vont s’organiser en dehors de lui pour le scrutin à venir. À cette situation déjà particulière s’ajoute la défaite de juin 2022 aux élections législatives. Le système mis en place en 2002 par Lionel Jospin de concomitance entre élections présidentielle et législatives avait créé une situation où le Parlement devenait un outil, pour la mise en œuvre par le président de son programme. Exit le pouvoir législatif et la séparation des pouvoirs. Mais cette fois-ci, une majorité relative et une opposition morcelée sont arrivées au Palais-Bourbon et ont installé une Assemblée nationale, outil malcommode sinon complètement inadapté à l’exercice macronien du pouvoir. Tous les projets de loi sont l’objet de manœuvres de contorsions, de magouilles désastreuses et d’un étalage de lâcheté politique qui exaspèrent l’opinion. Macron, pourtant soutenu par la presse la plus servile du monde est contraint, pour exister autrement que comme repoussoir, de lancer des opérations de pure communication. Mises en scène des remaniements ministériels chaotiques assurant la promotion aux postes essentiels de pitres improbables. Multiplication ridicule des cérémonies aux Invalides, entrées devenues quasiment hebdomadaires au Panthéon, farces institutionnelles comme l’inutile inscription de l’IVG dans la Constitution. Dès qu’il vient sur le terrain directement politique, confronté à une opinion qui massivement le déteste, il rencontre échec sur échec.
Cela étant, il est toujours le chef de l’exécutif. Mais quelles sont ses perspectives ? Il sera bientôt le perdant qui s’en va, dont les anciens amis politiques soucieux de leur place dans le nouveau pouvoir à venir, vont s’éloigner. Rappelons-nous Bill Clinton à la fin de son deuxième mandat. Pour les élections européennes, Renaissance, a mis à la tête de sa liste la malheureuse Valérie Hayer, nouvelle calamité politique, probablement pire que Nathalie Loiseau, qui avait pourtant mis la barre assez haut. Le parti du président va probablement subir un échec retentissant. Les jeux olympiques de Paris sur lesquels Macron compte manifestement beaucoup pour redorer son image, ne se présentent pas sous le meilleur jour, c’est le moins que l’on puisse dire. Quelles sont ses marges de manœuvre face à l’éventuelle catastrophe électorale de juin prochain ? Dissoudre l’Assemblée nationale serait courir le risque de se retrouver avec une majorité Rassemblement National. Puisque même s’ils sont à prendre avec beaucoup de précautions, les sondages donnent consistance à cette perspective. Trois ans de cohabitation avec Marine Le Pen ou Jordan Bardella à inaugurer les chrysanthèmes ? Sans la possibilité de refaire le coup de François Mitterrand en 1988 ou Jacques Chirac en 2002 parvenant à battre leur premier ministre de cohabitation. Dans le meilleur des cas, si cette dissolution ne débouchait pas sur une majorité RN, la nouvelle Assemblée nationale serait encore plus problématique que celle de juin 2022. Emmanuel Macron est dans la situation d’un géant institutionnel empêché. Et contrairement à ce que l’on entend, ce n’est pas la Ve République qui est à bout de souffle, c’est ce qu’elle est devenue à force de tripatouillages de sa Constitution, et avec l’arrivée au pouvoir par une opération s’apparentant à une forme de coup d’état, d’un personnage sorti de nulle part. Sans aucune expérience sociale ou économique et qui, à son incompétence politique a ajouté des traits de caractère et des comportements qui amènent à s’interroger sur sa solidité psychologique.
Pour se relancer politiquement, inscrire inutilement l’IVG dans la constitution, lancer un autre débat tout aussi inutile mais malheureusement dangereux sur le « droit à mourir », ce sont des choses faciles à faire. Et de toute façon dans sa masse, l’opinion publique s’en moque. Cela ne peut pas sortir Emmanuel Macron du marécage politique dans lequel il s’enfonce. C’est son problème.
En revanche cela devient le nôtre lorsqu’il décide seul, de partir en guerre contre la première puissance militaire du monde, sans en avoir les moyens, mais pour se viriliser en chef de guerre. Cela met notre pays en danger. Qui va devoir envoyer à la mort des hommes et des femmes qui ont fait le choix de le servir. Et voir la crise sociale et économique majeure que nous traversons, s’aggraver.
Pouvons-nous accepter que l’avenir de notre pays soit entre les mains d’un incompétent narcissique et instable ?
je vous cite : … »pour se viriliser en chef de guerre. »
C’est un début de piste, à envisager sur le plan de la psyché.
Que cet énergumène convole avec une femme plus agée, pourquoi pas. Le reste, c’est de la morale.
Par contre, qu’il ne soit resté qu’avec celle-là au cours de son évolution masculine, c’est assez saugrenu.
Et qu’il se prenne pour un héros pour démontrer à son double féminin éternel compagnon de route qu’elle n’est qu’une sorte d’héroine pour lui, cela se conçoit, dès lors que l’on accepte d’envisager ce cas de figure sous l’angle psychanalytique.
Un psychologue italien nous a maladroitement averti.
Un chef d’État turc nous a mis sur la piste.
Un russe a dû le comprendre.
Le peuple français en est, lui, pour ses frais.
Où est la classe politique censée atermoyer ses frasques pernicieuses ?
Que chacun prenne ses responsabilités, il est temps.
Objection votre honneur pardon M le Président, il n est pas le seul PR de la France à un etre immature. Mitterrand était un pervers narcissique et cela n a jamaisla gooooooooche .
A l exception du général qui lui était un mystique de la politique et Chirac un baiseur . Les autres PR n ont jamais été des mecs équilibrés.
Il faut lire que » cela n a jamais gêné la gauche » d’avoir un président psychotique. J ai nommé F Mitterrand.
On va le dire autrement.
Le probléme n’est pas Macron.
Le sujet est:
La presse la plus servile du monde.
L’incapacité des gardes fous à jouer!
@ Rémi
C est les 2 mon général .
Passer du cardinal de Richelieu au général de Gaulle et en passant par certains rois comme Louis XI ou même Clémenceau etc….. ( au niveau ides idées politiques ) cela ne nous empêche pas de constater les faibles, les traitres ou les médiocres .
Rémy, certes, nous avons une presse servile mais; pour le moment, beaucoup moins qu’en Belgique (côté Bruxelles) où il n’y a même pas la pluralité d’un quelconque média libre. C’est une chape d’uniformité.
Merci pour ce texte impeccable. Rien à ajouter.
Impeccable et définitive description du gouvernement de la France.
Nous sommes loin d’être le seul pays de l’Occident gouverné par des incompétents, malheureusement ce ne peut être une consolation…
Merci, cher Régis, de vos analyses toujours parfaitement cohérentes avec la réalité, ce qui devrait être la norme mais qui est devenu hélas ! très rare. À votre question finale je répondrai évidemment NON, on ne peut pas laisser ce personnage à l’hubris démesuré entraîner notre Pays dans la guerre contre la plus grande puissance militaire et nucléaire du monde. Car, au rythme où va l’escalade nourrie chaque jour par ce triste Sire et par ses complices occidentaux, rien ne peut être exclu, y compris les événements les plus tragiques. Mais comment l’empêcher ? Là se trouve selon moi, la grande et urgente question. Avec des médias aux ordres, un parlement de complices ou de somnambules, et trop peu de gens comme vous… la réponse est difficile à trouver. C’est pourtant à cela qu’il faut absolument et continûment œuvrer. Vous y contribuez avec force et passion, encore merci!
Combien tout ce que vous écrivez, cher Régis, est clair et pertinent. Pas un mot à changer. La seule « chose » à changer, d’urgence , c’est ce foutu président.
Oui, certes, qu’en est il de l’orientation sexuelle stérile des ministricules mis en place à la tête de notre Etat Nation souverain ???
Qu’en est de l’affaire Trogneux concernant son monsieur ma dame ???
Ce sombre micro crétin n’impose que des horreurs à la moralité publique !!!
Vivement qu’il soit viré, de gré ou de force…
La rue gronde…
La honte absolue en matière de politique étrangère…
Bonne analyse, mais ou sont les arguments pour continuer à valider la Vieme République, telle qu’elle est devenue?
Ca veut dire quoi les 49.x, les 47.x, les lois martiales et autres manifestations d’un retour à la dictature bonapartiste?
C’est nécessaire? Ha oui? Et pourquoi? Pour gouverner?
Franchement, quand on voit ce qu’ils en font, on pourrait se passer de leur gouvernance. Et ce, depuis 30 ans au moins!
Et les lois éléctorales? C’est démocratique? Qui peut autoriser ces délires totalitaires?
Désolé, mais sans Vieme République et ses magouilles éléctrorales; pas de Macron, ou juste en passant. Pas besoin de frauder, la fraude c’est la République elle même!
Coup d’état permanent disait Mitterrand avant de tourner sa veste: Bien sur.
On peut garder la Vieme République mais avec des refontes considérables.
Macron devrait etre objectivement limogé. Ce qui aurait pu se faire plus facilement avec la Vieme première mouture. Aprés l’élèction au suffrage universel d’un président ayant déja des pouvoirs considérables, on se retrouve avec le pronuciamento de Louis Napoléon Bonaparte. Manque plus que le président à vie!
Les malheurs accélérés de la France, sont les malheurs d’une république obsolète, qui aprés le départ du Général a montré graduellement sont inadaptation au monde moderne. Les présidents successifs furent de plus en plus catastrophiques.
De toute ma vie, je n’ai jamais pu voter un seul président élu…
Toujours le choix entre la peste et le choléra.
Démocratie? Foutaise!
Je suis d’accord avec Emmanuel Todd: Nous ne sommes pas en démocratie.
Donc, De Castelnau, on se demande ce que vous faisiez à gauche.
Vous etes un homme d’extrème droite monarchiste (Comme votre aieul), qui fait joujou avec la gauche. Pour bonne conscience?
Pourquoi?
Bravo encore une fois maître de Castelnau. Vous êtes un des rares îlots d’esprit libre qui perdurent dans ce paysage désolé. Ce qui est terrifiant, il me semble, encore plus que la présence de ce monsieur a la tête de la France, et non obstant les magouilles électorales qui ont joué leur rôle, c’est qu’un grand nombre de français a voté, re-voté et re-re-voté pour cette équipe incompétente (histoire de rester correct… ). Et ce sont les mêmes Français qui voteront lors des prochaines élections… Très probablement pour des dirigeants du même niveau. C’est une pensée totalement désespérante mais qui me semble factuelle…
Vu du droit: Oui ! Macron = occuper l’espace médiatique en permanence, sauter sur toute opportunité à son profit, en créer au besoin, profiter de cette dernière fenêtre avant la ruée des héritiers en septembre, avant le vote du budget SS par 49.3 ? Battre Le Pen aux UE, Lepen=Poutin, imposer à l’UE notre défense nucléaire, favoriser, face à BlackRock… nos profiteurs de guerre dans la reconstruction de l’Ukraine?
La guerre nucléaire sans limites semble peu probable car la Russie en subirait, comme les autres, les conséquences, d’autre part la France n’est pas prête en hommes et matériel à une guerre conventionnelle longue et surtout, Poutine n’est pas seul, la Corée du Nord menace le territoire US, piaffe d’envahir la Corée du sud et la Chine,Taïwan et les US qui privilégient leur marché asiatique, ne peuvent être à la fois sur 3 fronts: UE, Corée, Chine sans compter l’Iran !
Macron, les derniers sursauts désespérés d’un homme qui se noie, qui veut terminer en catastrophe la privatisation, l’individualisation de la société, ancrer le tout payant, creuser le fossé riches/pauvres, la destruction de la France solidaire du CNR ?
C’est bien beau d’écrire mais les décisions pour destituer cet individu éminemment dangereux sont dans les mains des assemblées tenues par des nuls qui tiennent plus à leur place qu’à la France. Evidemment que Macron est drogué, qu’il ne pense qu’à lui et qu’il n’a pas supporté le traitement que Poutine lui a infligé à Moscou mais est-ce la faute des Français? Savait-on qui il était quand il a été (mal) élu? Est-ce pour cela qu’il faut se résigner à supporter ses humeurs et surtout leurs conséquences catastrophiques pour nous tous? Est-ce qu’un jour il y aura enfin une prise de conscience parmi tous ces abrutis qui devraient nous défendre de la gravité de la situation non seulement nationale, économique mais surtout internationale dans laquelle Macron et sa bande de pervers narcissiques nous emmène?
En 2022, on le savait. Il est détesté, mais il dispose d’une véritable base sociale dans le corps électorale et celle-ci est pernicieuse!
Cher M.de Castelnau, c’est d’une grande inspiration de vous lire et d’apprendre ainsi l’ampleur de vos connaissances et la justesse de vos commentaires sauf qu’avec égard et avec déférence, force m’est de souligner que votre analyse comporte une lacune que je résumerais en une formule lapidaire: «A qui profite le crime?».
Lénine analysant et expliquant les causes déterminantes de la Iière Guerre Mondiale à travers le brouillard de la guerre, du «nationalisme»,de la «psyché démentielle des Bismarck», de «la volonté de domination ´historique’ des des uns et des autres belligérants», en somme, toutes les «explications alambiquées» des fauteurs de guerre eux-mêmes pour tromper les peuples en leur jetant de la poudre aux yeux afin de les mobiliser comme chair à canons destinés à les enrichir, l’ouvrage fondamental où il explique la raison véritable de cette guerre mortifère qui causa la mort de dizaines de millions d’humains morts,blessés,estropiés et ruinés: «L’impérialisme stade suprême du capitalisme»(1916,paru en 1917).
Dans cet œuvre magistral,d’une actualité et d’une pertinence sans aucun égal, Lénine y fait la démonstration, chiffres à l’appui, que cette guerre n’avait pour but qu’un «nouveau partage du monde», de ses richesses naturelles, de ses masses laborieuses, de ses marchés entre des puissances impérialistes «alliés» dirigés par la bourgeoisie financière de Grande-Bretagne, France et US contre des puissances impérialistes «barbares»,dirigés par la bourgeoisie financière «Prussienne», tout le reste n’est que brouillard de guerre conçue et propagée pour tromper et manipuler.
Le même scénario se répéta lors de la Seconde Guerre Mondiale alors que le monde s’était complexifié avec l’avènement du social-impérialisme soviétique faussement présenté comme «communiste» alors qu’il n’en avait jamais été ainsi, l’URSS n’étant que la forme étatique et monopolistique du capitalisme soviétique.La Chine empruntera le même système de capitalisme monopoliste d’État.
Au final, notre monde est toujours divisé entre empires impérialistes «hier» en lutte et bientôt en guerre pour un nouveau partage des marchés au profit de l’une ou l’autre des bourgeoisies impérialistes, USA/OTAN/UE dans un coin du ring nucléaire, Chine/RUSSIE/IRAN/ CORÉE DU NORD et Sud global dan l’autre, chaque camp mentant effrontément sur sa nature et ses objectifs.«Un ordre international gouverné par «leurs» règles » pour l’Occident collectif contre «Un monde multipolaire régit par «leur» droit international né des traités inégaux du passé» pour l’Orient collectif.Le «paradis» occident contre la «jungle» oriental ( dixit Josep Borrell).Qui n’a pas entendu Poutine dire à Clarkson Tucker: «Nous aussi nous sommes des BOURGEOIS pourquoi nous exclure?»
Dans cet enlignement des «armées» pour cette III ière Guerre Mondiale, Macron, le sous-fifre vassal de la bourgeoisie impérialiste française a résolu de se soumettre aux diktats US de toutes les manières.
Ainsi, chacun sait de l’aveu même de l’américain Blinken que pour chaque «dollar» dépensé en Ukraine, 90 sous, soit 90% revient dans le complexe militaro-industriel US sous forme d’achat d’armes, ce qui s’applique tout autant aux «euros» qui y sont dilapidés à coup de milliards et aux plantureux contrats de «reconstruction» et du vol des terres arabes par Blackrock, Monsanto et autres racailles charognardes.
Chacun sait que la «protection nucléaire française» repose sur l’équation militaire: «les gains que procurerait une agression contre la France au prix d’une réplique nucléaire, toutes proportions gardées, ne se justifieraient pas dans une logique de profit, véritable finalité d’une guerre». En offrant le «parapluie nucléaire français» à toutes l’Europe, ce calcul «coûts-bénéfices» s’effondre et il peut devenir payant de forcer la France à s’en servir.
En détruisant NordStream et en coupant l’Europe de sa source de matières premières, la Russie, le Canada des USA, ces impérialistes US ont «gagné» leur guerre impérialiste, reste aux européens à en subir les conséquences.La Norvège, la Finlande et le Danemark, les irréductibles complices des USA terroriste ont déjà touché leurs 30 deniers de récompense et terrorisé d’en payer le prix ont couru se planquer dans l’OTAN.
Déjà on voit les nains européens: Ukraine,Pologne,Lituanie et Estonie vouloir leur part du gâteau en réclamant d’exclure les blés, le poulet,les grains russes du marché européen afin d’imposer le leur à prix d’or, au frais des idiots-utiles de consommateurs européens.
LA France de Macron veut s’emparer de la chaise allemande laissée vacante par la ruine de son économie par les USA dans l’alliance USA-GB-Pologne conçue par la Rand corporation et Briezensky dans le Grand Échiquier mais elle n’en a plus les capacités et ses soldats chassés d’Afrique à coup de pieds au cul, spécialiser à assassiner des éleveurs de chèvre en sandales,AK-47 à l’épaule, ne feront pas le poids face à l’armée russe aguerrie en Afghanistan en Syrie et maintenant en Ukraine, Macron et ses maîtres le savent d’où que tout ce verbiage, ses roulements d’épaules et ces poses plastiques n’ont pour but que de convaincre les français que leur «honneur» est mise à mal et qu’ils doivent détourner leurs impôts et leurs taxes,les euros consacrer aux pensions,aux programmes sociaux à enrichir les oligarques du complexe militaro-industriel en préparatif au prochain LEBENRAUM NAZI sur la Russie pour qu’après lui avoir volé ses marchés, ils puissent lui voler ses richesses naturelles et réduire ces «uttermichen» en esclavage.
Le temps est venu de renverser ce capitalisme pourri, il y va de la survie même de l’humanité.
PROLÉTAIRES DE TOUS LES PAYS UNISSEZ-VOUS ET INSTAURER LA DICTATURE DU PROLÉTARIAT.
Avec vous j’ai l’impression de faire un voyage dans le temps et d’entendre les discours de mes années de fac (et ça date), ça n’a pas pris une ride. Chapeau l’artiste.
Néanmoins, une réflexion à ce point figée… Les gauchistes de ce temps (années 70/80) étaient eux figés sur le front populaire si je me souviens, c’est sur comme le dites il n’y avait pas « d’explications alambiquées ».
Si je puis me permettre l’expression que vous semblez encore « kiffer » de « capitalisme monopoliste d’État » ne veut rien dire et surtout n’a aucun sens ni accroche à quelconque réalité c’est une simple vue de l’esprit. A partir de là … Ce qui suit est pure fadaise et rhétorique de gargarisme.
Question est-ce que c’est difficile pour vous de parler normalement ?
Quant à vos talents de stratèges ou d’explications stratégiques … Macron n’est pas fin, mais vous lui faites concurrence !
Monsieur le «donneurs de leçons» d’histoire si vous avez une explication au militarisme déferlant qui nous épargne votre goujaterie, votre ignorance et votre outrecuidance exécrable,ayez l’obligeance de l’écrire que nous puissions profiter de vos lumières plutôt que de votre pestilence morale.
Pour votre information, je n’ai aucune gêne à avoir militer et avoir été emprisonné pour mes convictions révolutionnaires et soyez informé que je n’hésiterai jamais à reprendre du service si mai ‘68 ou mieux encore se reproduit.
Pour ce qui est du «capitalisme monopolisme d’État», il suffit d’avoir étudié l’économie soviétique après la NEP ou celle de la Chine après le programme maoïste «que cent fleurs fleurissent et que cent écoles rivalisent» du «Grand bond en avant» pour en connaître l’essence social-impérialiste.
Pour la théorie nucléaire de la France qui ne vaut que pour l’intérêt économique limité à la France, le nombre de missiles nucléaires français le prouvent à l’évidence.
Enfin, je n’oserais contester votre connaissance des qualités stratégiques de Macron puisque de toute évidence vous le connaissez mieux que moi, étant vous-même de toute évidence un macroniste déguisé qui s’emploie à pourrir VUDUDROIT.
Offrez votre collaboration au torchon qu’est Libération puisque ce qui se ressemble, s’assemble et déconne ensemble.
Le capitalisme monopoliste d’État a été d’une redoutable efficacité en France, permettant une croissance formidable qui s’est arrêtée avec le passage à l’ultralibéralisme.
La Chine a compris la leçon et a adopté ce systéme qui marie la planification d’Etat avec l’adaptabilité du capitalisme. Le résultat a été le principal événement économique du XXI eme siecle, l’enrichissement ultra rapide de la Chine, et surtout des chinois les plus pauvres. Ce que vous appellez social impérialisme est plébiscité par les chinois selon tous les sondages.
Capitalisme d’Etat ou Capitalisme « monopoliste » d’Etat ? L’un s’étend l’autre beaucoup moins.
On peut considérer que l’Etat puisse prendre une part importante dans l’organisation de la production avec plus ou moins des « chasses gardées » pour consolider l’indépendance nationale et orienter des priorités (la France avec de Gaule par exemple). Mais toute la place et sans même de mises en concurrence, je crois que cela n’a jamais existé réellement nulle part.
Raphaël Glucksmann ne veut pas débattre sur CNews.
Parmi ses critiques contre cette chaine, il lui reproche d’avoir promu Eric Zemmour, probablement parce qu’il était le chroniqueur principal de « Face à l’Info ».
Rappelons qu’il y a quelques années, CNews se nommait I.Télé. Bolloré n’avait pas encore acheté le groupe « Canal » dont faisait partie cette chaine.
Il y avait une émission « ça se dispute » dont les protagonistes étaient Eric Zemmour et Nicolas Domenach. Le débat entre ces 2 intervenants fut pendant quelque temps arbitré par …. Léa Salamé !!!
GW Goldnadel a critiqué mercredi soir, avec raison, Raphaël Glucksmann. Mais, il a ajouté, qu’il appréciait le père André G. (décédé en 2015).
Et bien, ce n’est pas mon cas.
André Glucksmann, comme Bernard Kouchner fut en mai 68 un grand soutien du mouvement. Il était maoïste.
On peut trouver une vidéo où, quelques années après, il insultait René Andrieu qui était rédacteur en chef de « l’Humanité » (à l’époque organe central du PCF).
Plus tard, comme Kouchner encore et comme bon nombre de soixante-huitards, il était un chaud partisan du « devoir d’ingérence » des USA (guerre du Golfe, Kosovo, Irak, etc…).
Eric Zemmour a souvent rappelé (et critiqué) cela.
Quand à Raphaël G., il est candidat (soutenu par le PS) comme en 2019.
Il se présente donc devant les électeurs français.
Cela ne l’empêchait pas de dire, il y a quelques années, qu’il préférait New-York et Berlin plutôt que la Picardie.
En dehors des péripéties familiales, ce Glucksman s’il s’aventure en Géorgie risque la prison (ce qu’il mériterait pour ce qu’il à fait là bas) d’ailleurs il ne s’y est pas attardé essayant un moment l’Ukraine post coup d’état « nationaliste » (c’est à dire d’extrême droite dure). Maintenant c’est le porte parole du PS, putain quand même ! Qui n’a que pour mantra et quasi seul leitmotiv : croyez vous que la Russie va s’arrêter à l’Ukraine ?
Eh bien oui couillon et même bien avant les frontières de la Pologne qu’ils vont s’arrêter les moujiks. Pourquoi s’emmerderaient-ils avec des cons ?
Mais comme dit le proverbe « quand on veut noyer son chien on l’accuse de la rage ». Cela étant, même sans être enragé celui qu’il considère comme un chien pourrait bien mordre.
Article impeccable et rien à ajouter si ce n’est qu’il est temps pour McRon de se prouver qu’il est un homme, un vrai ….
se pencher sur la gauche de GLUCKSMAN rapproche le PS d’une gauche à la Kouchner ? Fabius , VALS, tous compatibles avec Macron , l’OTAN et tout ce qui les sert.
Exact avec ceux là … les guerres se déclarent … mais ils se carapatent avant la fin. La mode est au treillis, col Mao ou pas … mais le leur restera impeccable … Un peu de poussière de simulacre fera bien l’affaire pour les journaux du soir. Ce n’est pas eu qui se taperons ni les marches d’Alessanderi, ni la défense de Bir Hakeim, …
Maintenant vu le gloubi-boulga instauré par toujours les mêmes, Il faudrait aussi s’interroger sur un effet en retour de la part de nos « partenaires » européens, dont on a vu le peu de solidarité en 2003 quand ils sont partis comme un seul homme en Irak et que nous avons refusé cette comédie.
Renforcer notre défense active ou passive n’est certainement pas la chose la plus idiote à faire. Mais encore faudrait-il que nos stratégies redeviennent tous azimuts tel qu’elles furent sous CDG … « Nous n’attaquons personnes, nous refusons d’être attaqué par qui que ce soit ». C’est cela tenir sa place dans la communauté humaine des nations.
Cela implique déjà beaucoup de changement mentaux à en croire les différentes réactions ou « professions de foi » idéologiques exprimées.
PS : @Josy. Dans votre liste vous avez oublié inénarrable BHL 🙂
Finalement c’est juste une histoire de quelqu’un qui croyant faire un beau mots d’humour motivé par une réunion grisante se prend les pieds dans le tapis.
Après une première déclaration alambiquée, le tollé et le ridicule de la remise a sa place qu’il a reçut de ses alliés, l’histoire aurait du s’arrêter la.
Mais c’est mal connaitre Macron qui vexé et certains de sa haute valeur a cru bon d’en rajouter une couche. Innocent qu’il est, il défouraille pour pisser le plus loin possible devant ses camarades, la grenouille qui se croyait plus grosse que le bœuf quoi!
Évidement les russes ont pris la balle au bond et le voila qu’il joue avec lui comme un chat et la souris. Il veulent nos 2000 militaires, Macron sait qu’il seront écrasés sans ménagement si ils arrivent en Ukraine, mais tout sera fait de la part des Russes pour le pousser à les envoyer.
Il n’a plus de solution : Se dédire et passer pour ce qu’il est, un inconsistant ou enclencher l’engrenage fatidique pour l’Europe. Entendez vous l’assourdissant silence des US sur le sujet……
Vous savez, il pourrait arriver la chose suivante a bien y penser : Les Russes pourrait choisir au bout du bout de l’engrenage par vitrifier une partie de l’Europe incrédule, se tourner vers les USA et leur demander : Encore ou Stop?
C’est bizarre mais je paris que les US dirait stop! Comment dit Trump? : Un magnifique et grand océan protecteur entre l’Europe et les Êtas Unis!
Enfin je délire, laissons nos stratèges va en guerre de LCI convaincre les Français du bien fondé d’aller en Ukraine sans risque.
Il y a peut-être une explication plus philosophique.
Il est parfaitement cohérent.
Souvenez-vous de ses discours sur Jupiter, la maître des horloges, la France en marche, sur ceux qui ne sont rien, etc.
Il a été un temps assistant de Paul Ricoeur, qui lui-même a traduit Husserl et a été influencé par Heidegger.
La phénoménologie de Husserl mène vers la réduction, qui consiste à baser la connaissance, non sur le réel, qui pour lui est contingent et ne peut être prouvé, mais sur la conscience pure des essences. la conscience pure est absolue, le monde est contingent et rien ne prouve qu’il existe vraiment, contrairement à la conscience pure.
La preuve de l’existence est inversée. Celui qui est éveillé par la conscience transcendantale ne vient pas d’un monde qui lui précède et lui succédera, mais c’est sa conscience pure qui est garante du monde tel qu’il le perçoit. Chez Macron, cela peut très bien se transformer en un sentiment intérieur de toute puissance que rien dans le monde réel ne peut contester, puisque rien ne démontre qu’il existe vraiment.
Quant à Heidegger, il sépare ceux qui sont dans le dévalement du nous-on et ceux qui sont transformés par l’angoisse de la mort et sont résolument en marche vers la mort portant le flambeau de leurs ancêtres. à ceux-là, le temps n’a pas de trace car ils sont eux-mêmes les maîtres de leur destin et donc du temps. La philosophie de Heidegger, quoiqu’en ait pu dire Hannah Arendt, était prémisse au nazisme et Heidegger ne s’est pas laissé égaré, au contraire, il a trouvé en Hitler celui qui allait concrétiser sa démarche.
Muni de ces deux philosophies que je pense être toxiques, porté aux nues d’un pays autrefois civilisé, Macron dans son aveuglement nous mène tout droit vers l’abîme. Mais de son point de vue, il reste rationnel.
Eh ouais, il y a un bug dans son immanence donc …
Bonjour Maître.
De son point de vue seulement. Un petit rappel cependant ne peut que remettre le raisonnement à sa juste place:
https://www.youtube.com/watch?v=ZoRcNlr4eHY
https://www.youtube.com/watch?v=ZJB-X0FRsIY&feature=youtu.be
https://www.youtube.com/watch?v=C0s3Klo8Xzs
Vous imaginez vous ce qu’il pourra faire après ce job prestigieux mis en CDD? Après s’être vautré et abusé, avoir dupé et outragé les français, profaner et déshonorer la France et nos aïeux… Il ne lui restera rien que lui même et ses démons gigantesques car personne ne lui tendra un salut… Sa démence connue ne lui laisse que l’alternative; malgré le refus de tous les pays de la planète, de s’opposer par cette « singulière » escalade vers une vraie guerre (depuis qu’il la prononce à tous bouts de champ) contre le seul homme aussi puissant et stratège que Poutine… IL FAUT ARRÊTER CET ÊTRE MALFAISANT.
Bonjour.
J’ai également analysé les raisons de l’aventurisme guerrier de Macron. Certains points sont communs avec ce que présente Regis de Castelnau. Quelques autres sont également évoqués. A voir ici : https://1p6r.org/1p6r/la-barbarie-qui-vient/chronique-des-barbaries-20240313/
Cordialement.
Cher Maître,
Je rajouterai une dernière réflexion, en forme de conclusion, à votre article: les choses vont commencer à être intéressantes.
Si Macron décide d’envoyer officiellement des militaires en Ukraine pour y faire le coup de feu alors il est certains que ceux-ci, ou ne serviront à rien, ou se feront battre à plat de couture.
En plus du désastre économique, on aura le désastre militaire!
Laissez-moi vous rappeler qu’en France, depuis la révolution, c’est à dire depuis le début de l’époque moderne, un régime ou un gouvernement qui encaisse une défaite militaire majeure est chassé du pouvoir dans la foulée. Ce fût le cas pour Napoleon Ier (Waterloo), Napoleon III (Sedan la déchéance de l’empire et la proclamation de la république), 1940 et le régime de Vichy, 1958 et la fin de la IVeme République.
Je pense que la défaite totale du macronisme est proche mais ce sera aussi la défaite de la bourgeoisie française en tout cas de sa classe politique au grand complet (ou presque).
Je serai curieux et je ne suis sans doute pas le seul,, Maître, de connaître votre avis sur les conséquences d’un engagement en Ukraine.
Vous n’avez pas édité mon commentaire, est il hors sujet?